执行案款管理机制存在的问题及应对.docVIP

执行案款管理机制存在的问题及应对 执行案款是指人民法院在强制执行程序中，依据生效法律文书扣划、当事人自行缴纳及涉案财物的拍卖变卖款等由法院代为保管和结算的往来性资金。执行款依法、及时、准确发放，是保障当事人合法权益的必然要求。由于受到执行绩效指标考核机制仍不尽合理、“重案件执行，轻案款发放”等相关因素的影响，在一些法院仍然存在执行款发放难的问题，甚至成为这些法院执行工作中的一个“痼疾”，损害了这些法院的司法公信力和权威性。因此，有必要深入分析执行案款管理机制方面存在的问题，进而提出化解相关问题的对策建议。 一、执行案款管理机制存在的问题及原因 从案件数量看，法院暂存执行款的案件呈现逐年增长的趋势。在一些法院，执行款发放普遍超过规定的30天时限，无法及时将案款发放给申请执行人，而且存在执行款长期滞留的现象。同时，有些被执行人在缴纳执行款时，未输入有效的备注信息，也未及时与法院沟通联系，导致执行款信息不全，无法将款项与执行案件一一对应，产生很多不明案款，影响案款发放工作，进而损害相关当事人的权益。上述问题实际上反映了法院执行案款管理机制不够健全完善的问题，原因是多方面的。归纳起来，主要有以下四个方面： 1.法院执行款管理机制不够健全。首先，执行绩效考核机制不够合理。执行绩效考核体制在执行工作中起着“指挥棒”与“导向标”的作用，执行法官的职级晋升、绩效奖金等与指标高低相关联。目前，一些法院的执行绩效考核体系仍不够科学，“重案件执行，轻案款发放”，主要关注执行结案率、执行到位率等业务性指标，执行款发放工作未纳入执行绩效的考核，或者虽纳入考核，但考量比值较小，导致考核形同虚设，约束力低。一些执行法官从自身角度出发作出趋利选择，直接影响执行款管理发放效率，甚至个别法官将执行款的领取作为要求申请执行人结案的前提条件，申请执行人不同意案件执结，执行款就不发放。 其次，一些执行法官思想认识不到位。执行法官承担的执行案件数量较大，主要将精力重心放在如何执行到位，对执行款的发放工作有些忽视。被执行人按照执行通知书的要求将款项交到法院执行款专户后，一些执行法官认为款项已执行到位，在执行案件流程管理信息系统中将案件报批结案，未及时跟进执行款的发放进度。尤其是涉众型案件执行款因牵涉人员多、工作量大、程序烦琐，存在一定的难度，导致一些执行法官产生畏难情绪，缺乏发放案款的主动性和积极性。 第三，申请执行人知情权保障缺位。在目前的执行制度模式下，申请执行人在执行程序中的参与度有限，想了解执行款情况，需要通过执行法官告知。申请执行人无法及时掌握执行进程，致使信息不对称，只能等到法院通知领款时到法院办理手续，一定程度上造成发放延迟。如果执行法官未告知到账信息，执行款便无法发放至申请执行人。 最后，执行款的监督管理还不够完善到位。一方面，执行款到位后的监管缺位，执行款拖延发放没有相关的责任追究机制；另一方面，执行案件能够完全执行完毕的案件比较少，很多案件以终结本次执行程序方式结案，存在部分执行款在案件结案后仍有案款进入的情况，但执行案件基本上是“一个人包案到底”，执行法官因工作变动、调离或退休等，工作对接不畅，案款即无人跟踪管理，滞留执行款专户。 2.执行信息化建设的作用有待充分发挥。执行款信息还未能最大限度地实现共享，未能充分发挥信息化应有的作用，银行、财务和执行局三方财务信息对接不顺畅，形成“信息孤岛”。因银行信息使用的是互联网，执行款管理系统使用的网络为法院内网，财务管理系统系政务内网，三个系统分属于不同的网络，导致无法有效对接，造成相应的案款信息不对称，进而影响执行效率。 3.当事人自身原因影响案款发放。一些案件中，因执行到位的标的额偏少或对法院执行工作不满意，申请执行人拒绝领取执行款，甚至经法院多次通知后，仍然不愿意领取案款，致使案款滞留法院。尤其是抢劫、盗窃等刑事附带民事案件中，被执行人本身因经济原因走向犯罪，执行到位标的额有限。个别执行案件系每月提取的租金或者被执行人的工资收入，此类执行款往往金额小、时间跨度长，需要数次或者几十次才能执行完毕，申请执行人不愿意每到一笔案款就领取一次，通常要求法院以6个月或者一年为周期发放。 同时，由于一部分执行案件无法执行完毕，终结本次执行程序案件占40%以上，加上执行期限较长，申请执行人的联系方式容易发生变动或者刑事附带民事案件的申请执行人没有具体明确的联系方式。在参与分配案件中，因为执行权限的限制，主持分配的法院无法掌握所有取得执行依据的债权人联系方式，导致执行款分配延误。还有当事人提供领款材料不完整的情况，例如自然人申请执行人已经死亡，法人申请执行人被注销，申请执行人债权转移等情形下实际领款人与申请执行人不一致，权利继受人无法及时提供合法领款手续或材料不齐整。 此外，根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，原始