论人肉搜索的法律规制.docVIP

论人肉搜索的法律规制 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“法律文书”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文7323字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论人肉搜索的法律规制 2 1人肉搜索的价值考量 2 1.1人肉搜索的正价值 2 1.2人肉搜索的负价值 3 2人肉搜索中的权利冲突 3 2.1公民知情权与公民隐私权 4 2.2公民言论自由与公民名誉权 4 3人肉搜索法律规制现状 4 4现行人肉搜索法律规制的完善 5 4.1宪法完善 6 4.2民法完善 6 4.3完善 6 4.4刑法完善 6 5个人信息保护法的出场 7 [1]中华人民共和国民法总则[Z] 8 文2：论人肉搜索的法律规制 8 （一）隐私权 9 （二）名誉权 9 （三）肖像权 10 结论 10 三 怎样对人肉搜索进行法律规制 10 注释： 12 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 论人肉搜索的法律规制 文1：论人肉搜索的法律规制 伴随信息技术的普及，人肉搜索作为新事物就出现了。从2001年的陈自瑶事件起，已有多起典型的人肉搜索事件在我国发生，这类事件反映了人肉搜索的巨大影响力。人肉搜索利弊兼有，是一把双刃剑，迫切需要法律的规制，可我国立法供给相对滞后，尤其是从整体上规制人肉搜索的法律滞后。近几年，学界一直研究这一现实问题，论述颇多，但从整体上对人肉搜索的法律研究则较少，本文的思路恰在于此。 1人肉搜索的价值考量 考量人肉搜索的价值是研究其法律规制的前提，如果是一无是处，直接法律禁止即可，无所谓规制，如果是纯粹好事，应当鼓励，那全是一个道德问题。而实际上，人肉搜索是一把双刃剑，利弊并存，这才是法律规制的缘由。 1.1人肉搜索的正价值 与传统的搜索引擎不同，人肉搜索更多地利用人工参与的机制，改变了以往从机器那里寻找答案，转变为从网民那里获知答案。人肉搜索可分为两种，即窥探隐私型和公共事件型，前者是以死亡博客事件作为代表，后者则以铜须门事件作为代表。对于窥探隐形事件，人肉搜索有可能发挥反面作用，侵犯被搜索者的个人信息，而对于公共事件型的则更多地发挥舆论监督的正面功能。在天价头事件中，正是由于网民自发的监督和追踪才挖掘出保罗国际的非法营业及偷税、漏税行为，维护了国家的税收利益。总体来讲，人肉搜索的正价值主要表现在以下几个方面。其一，民意表达功能。在互联网诞生之前，民意表达的方式已经比较丰富，在互联网时代，人肉搜索则是一种新的表达方式，它扩大了公民知情权的范围，更充分地实现公民的言论自由。其二，道德评价功能。道德评价是对一个人的言行进行伦理评判。而互联网时代的人肉搜索事件中，虐待动物、殴打老人、介入的婚姻事件占多数，事件当事人一旦被揭发，就会受到网民潮水般的攻击。2008年5月汶川地震后，某一个网站发布视频，该视频显示一女子辱骂四川灾民。此事件激起了广大网民的强烈不满，随后该女子的生日、电话、住址、近亲属等信息全部被搜索。其三，社会监督功能。人肉搜索监督是一种网络监督。一般民众就能够表达对焦点问题的意见以及对他人进行评判。尤其在对国家公职人员的监督上效果明显。 1.2人肉搜索的负价值 人肉搜索的负面价值十分明显，这才是法律规制的重点。其一，侵犯公民人格权。公民人格权中的隐私权、名誉权和肖像权是它侵犯的重点。隐私是公民个人不愿让公众知息的私人信息、私人活动和私人空间，在人肉搜索事件中，可较多被发现，个体完全暴露在阳光下，成为透明的玻璃人。其二，人肉搜索易引?l网络暴力。人们在网上发表具有攻击性的言论，这种言论甚至可以演化为网络私刑。中学生张殊凡事件是个典型。其三，误导社会舆论。对于人肉搜索发布者的信息真实性无从考证，一些人肉搜索事件为了达到危言耸听的效果，往往夸大事实。 2人肉搜索中的权利冲突 人肉搜索的价值两面性，直接衍生出法律意义上的权利冲突，这种权利冲突恰是法律规制的直接对象，主要表现在两个方面。 2.1公民知情权与公民隐私权 知情权一般指知息、获取信息的自由与权利，包括从官方和非官方知意获取相关信息，公民的知情首先包括了解国家事务的权利，还包括社会民生的内容。网络隐私只是隐私权在网络环境下的表现形式，与传统隐私相比较，它更易受侵犯，侵权结果更加严重。知情权与隐私权是对立的双方，一方要求知悉信息，另一方要求保护信息，一个是积极地获取，另一方是消极地保护，二者交锋之时往往会发生知情权侵犯隐私权现象。在人肉搜索的纠举违法类事件中，公民要求