印章管理法律风险.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * 【案例7】P公司与郭某某等民间借贷纠纷上诉案 裁判要旨：本院认为，关于P公司提供的担保是否有效的问题。首先，虽然案涉借条中记载“以P公司作为抵押担保”，但各方当事人并未确定具体抵押的财产，结合P公司在落款担保人栏中加盖公章的行为，“以P公司的所有财产作担保”更符合各方当事人出具借条时的本意，故可以认定P公司为该借款的保证人；其次，虽然依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，P公司未就其为张某某借款提供担保事宜召开股东会并作出同意的决议，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条关于“实 第二十页，共三十八页，2022年，8月28日 施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在《中华人民共和国合同法》的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性规定，在《中华人民共和国公司法》没有明确规定公