死刑复核监督制约机制研究.docVIP

死刑复核监督制约机制研究 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“刑法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8672字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：死刑复核监督制约机制研究 2 一、死刑复核程序中存在的问题 2 (一)死刑复核程序的性质之争 2 (二)死刑复核程序的审理方式 3 (三)复核期限的不确定性 4 (四)死刑被核准后，执行过快 4 二、加强检察机关职能，监督死刑复核权的行使 4 (一)加强组织建设，解决人员短缺问题 5 (四)最高人民检察院对死刑复核程序进行监督的途径和方法 6 1.受理申诉、控告 6 2.下级检察院主动备案审查 6 3.最高人民法院征求意见 6 4.列席最高人民法院审判委员会会议 6 三、加强被告人辩护权，制约死刑复核权的行使 6 (一)改革审理方式，逐步建立开庭审理的方式 6 (二)为被告人提供法律援助 7 (三)增加关于非律师辩护人的规定 7 (四)保障辩护人的阅卷权、会见权及调查取证权 7 文2：人民监督员监督制约机制论文 8 1人民监督员制度的发展概况 8 1.1人民监督员制度产生的历史背景 8 1.2人民监督员制度的发展概况 9 2人民监督员制度的创设依据 10 2.1人民监督员制度的价值取向分析 10 2.2人民监督员制度的法律依据分析 11 2.3人民监督员制度的互动机制分析 12 3人民监督员制度的完善 13 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 15 正文 死刑复核监督制约机制研究 文1：死刑复核监督制约机制研究 死刑复核程序是指最高人民法院及高级人民法院对已经作出死刑判决或裁定并且普通程序已经完成的案件进行复审核准的一种特殊程序，以下是由小编搜集整理的一篇相关论文范文，欢迎阅读查看。 死刑复核程序它包括了对判处死刑立即执行的案件的复核程序和对判处死刑缓期2年执行案件的核准程序。{1}本文主要以死刑立即执行案件复核程序{2}为研究对象，在分析死刑复核程序中所存在问题的基础上，力图提出切实有效和可行的解决办法以供参考。 一、死刑复核程序中存在的问题 2012年修正的《刑事诉讼法》从第235条至第240条共用了6个条文言简意赅地规定了死刑复核程序。目前，在我国刑事诉讼理论与实践中关于死刑复核问题，主要存在以下几个问题： (一)死刑复核程序的性质之争 首要的问题就是：死刑复核程序是行政性质的程序还是审判性质的程序。有的观点认为死刑复核程序的性质是“批准”，类似行政程序，但也有的观点认为，死刑复核程序是一种不同于一审、二审、再审等审判程序的特殊审判程序。死刑复核程序本身的性质决定了它的具体设计、构造乃至价值的取舍。 主张死刑复核程序为行政程序的理由主要是在启动方式上，我国死刑复核程序采取的是下级法院主动报请核准的方式。而这种法院系统内部主动报请、复核的方式不同于典型审判程序的“不告不理”原则，违反了司法权的被动性特征。也正因为如此，有学者认为该程序符合行政权“主动性”的特征，从而类似于行政审批程序。 但是，另一种观点则主张死刑复核程序是审判程序。原因是法院是我国的审判机关，而且从《刑事诉讼法》的规定方式来看，死刑复核程序位于《刑事诉讼法》第三编“审判”的第四章，位列审判组织、第一审程序、第二审程序之后，审判监督程序之前，可见它的性质在立法上应界定为审判程序而不是行政程序。且根据《刑事诉讼法》的规定，复核死刑案件有专门的审判组织，即应当由审判员三人组成合议庭进行。笔者赞成第二种观点，即死刑复核程序是审判程序。 (二)死刑复核程序的审理方式 刑事诉讼法并没有规定死刑复核程序的审理方式，而结合《刑事诉讼法》解释的规定，实践中最高人民法院采用书面审理加提审被告人的方式来对死刑案件进行复核。而这种不开庭审理的方法使得相关各方，如控方、辩方都无法充分地参与到死刑复核程序中来，当事各方的主张、观点也不能很好地为最高人民法院所知悉。而且由于最高人民法院级别最高，最高人民法院的法官们在多数情况下只能主要通过审查下级法院所认定的案件事实和其出具的法律文书来进行死刑复核，而这显然是不利于发现案件真实情况的，而这种单方审查的方式，也有违刑事诉讼控、辩、审三方参与案件的基本构造，从而较容易使最高人民法院做出不准确的裁定。 (三)复核期限的不确定性 在我国，关于死刑复核程序没有明确的复核期限要求。这固然可以使最高人民法院根据死刑案件的不同情况从容不迫地做出自己