清谈戏谑之风与六朝俳谐文学.doc

清谈戏谑之风与六朝俳谐文学 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：清谈戏谑之风与六朝俳谐文学 1 一、清谈戏谑之风 2 二、清谈与俳谐小说 6 三、清谈与俳谐文 9 文2：六朝社会风气与六朝仕女画风 11 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 21 正文 清谈戏谑之风与六朝俳谐文学 文1：清谈戏谑之风与六朝俳谐文学 摘要　关于清谈与文学的关系，学界关注较多的是玄学义理对文学理论与文学创作的影响。其实，从广泛的文化背景来说，清谈不等于玄谈，也不仅仅是学术探讨，它还包括了那些虽无关学理，却充满机智幽默的谈说辩论。清谈中的调笑戏谑之风，直接促成了六朝俳谐文学的兴盛。 关键词　清谈；戏谑；俳谐文学 作者简介　何诗海，中山大学中文系副教授，文学博士，广东广州510275 清谈不等于玄谈，其内涵十分复杂。从严格的学术角度来说，它是一种“以探讨人生、社会、宇宙哲理为主要内容，以讲究修辞与技巧的谈说论辩为基本方式而进行的一种学术活动”。只是史籍对这种学术谈论具体内容的记载并不多见，后人对此似乎也不特别在意。如果从更广泛的文化背景来看，从汉末开始一直延续到南朝的清谈，既包括了抽象的学术探讨，也包括了清议、人物品评、文义赏会等社会交往。换言之，逻辑清晰、推理严密的学术辩论，固然是清谈佳构，而那些不关学理却文采粲然、妙语连珠、充满机智和风趣的谈说辩论，也当属于清谈。史籍中对这一类清谈的记载比比皆是，后人所津津乐道的，也多集中于此。本文即以这种比较宽泛的界定为前提，探讨清谈中的戏谑之风对六朝俳谐文学的影响。 一、清谈戏谑之风 明人吴瑞征把《世说新语》人物的语言特征归纳为雅言、捷言、形言、反言、偏言、超言六个方面，并强调“凡此六解，清论之宗”。其中捷言、形言、反言、偏言与清谈中调笑戏谑之风密切相关，充分表现了魏晋以来士人生动活泼的性格和丰富多彩的精神世界。 随着玄学的兴起，礼教的松弛，士人的立身行事、言谈举止，不再如两汉那般循规蹈矩，矫情自饰，而是趋向任情率性，自由通脱。君臣、父子、夫妻、朋友等伦常关系，也不再那么戒律森严。调侃、戏谑蔚然成风，从而为清谈染上风趣、幽默的喜剧色彩。《抱朴子外篇?疾谬》这样批评这种风气：“不闻清谈论道之言，专以丑辞嘲弄为先(略)。嘲戏之谈，或上及祖考，或下逮妇女。往者务其必深焉，报者恐其不重焉。”葛洪在后人印象中，基本上是方术或神仙的形象。其实他十六岁即以儒学著名，其《抱朴子?外篇》“言人间得失，世事臧否”，基本体现了儒家思想。在他看来，汉末以降士林戏谑成风，正是礼教陵迟、道德沦丧的表现。今人固然不必赞同这种观点，却不能忽视他所指出的普遍现象。《三国志?魏书?武帝纪》注引《曹瞒传》：“(操)每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻，其轻易如此。”又同书《华佗传》注引曹植《辨道论》曰：“自家王与太子及余兄弟，并以为调笑。”可见，曹氏父子都不治威仪而深好调笑戏谑。吴主孙权也是善戏之人。《三国志?蜀书?费樟传》载：“亮以初从南归，以稗为昭信校尉使吴。孙权性既滑稽。嘲啁无方，诸葛恪、羊衙等才博果辩，论难锋至，裨辞顺义笃，据理以答，终不能屈。权甚器之。”可知三国虽然对峙，而好戏之风，南北无异。且看如下史料： 邓艾口吃，语称“艾艾”。晋文王戏之曰：“卿云艾艾，定是几艾?”对曰：“凤兮凤兮，故是一凤。”(《世说新语?言语十七》 晋文帝与二陈共车，过唤钟会同载，即驶车委去。比出，已远。既至，因嘲之曰：“与人期行，何以迟迟?望卿遥遥不至。”会答曰：“矫然懿实，何必同群。”帝复问会：“皋繇何如人?”答曰：“上不及尧舜，下不逮周孔，亦一时之懿士。”(《世说新语?排调二》 元帝皇子生，普赐群臣。殷洪乔谢曰：“皇子诞育，普天同庆。臣无勋焉，而猥颁厚赉。”中宗笑曰：“此事岂可使君有勋邪!”(《世说新语?排调一一》)君臣之际，最严尊卑贵贱，上持威重则下怀恭敬。而司马昭以生理缺陷嘲笑、贬损臣下，已非为君之礼。身为人臣，既不宜动怒，又不甘被辱，于是巧引经典以高自标举，化解了尴尬，维护了尊严。第二例中，文帝唤钟会同车，却不待其上车即离去，已为戏弄之举，临了反责其失期，并呼其父名(会父繇，与遥同音)以为嘲谑；陈泰、陈骞与帝同车，亦不为置一言。钟会以“矫然懿实，何必同群”作答，表明自己不屑与凡俗为伍；八字之中，又巧妙嵌入骞父矫、帝父懿、泰父群、祖蹇(音实)之名，反击有力，占尽上风。文帝心有不甘，再次发难，却再次受挫。钟会少与王弼齐名，为清谈高手，精练名理，辞锋锐利，此翻较量足以见证。第三例元帝答殷洪乔，事涉闺帏，朋友私处，犹讳作此语，况于君臣之际、朝廷之上。魏晋世风之通脱好戏，于此可见一斑。 英国喜剧家康格