劳动新课标解读与思考：新时代劳动教育课程体系的构建研究.docxVIP

劳动新课标解读与思考：新时代劳动教育课程体系的构建研究 我国劳动教育发展的历史经验、中华文化的继承与创新的使命要求、劳动教育在实践中的边缘地位等现状，要求我们构建劳动教育课程体系。基于《义务教育劳动课程标准（2022年版）》确立的劳动观念、劳动能力、劳动习惯和品质、劳动精神四大劳动素养，我们应统筹日常生活劳动、生产劳动、服务性劳动三类劳动任务群及相关劳动活动，构建劳动文化、劳动实践、劳动审美和劳动创意四大课程板块，每个板块兼顾基础性与延伸性的基础课程与拓展课程，体现选择性与差异性的必修课程与选修课程。 《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》和《义务教育劳动课程标准（2022年版）》提出将劳动教育纳入国家课程方案，规定了学校劳动教育课的课时安排，并明确劳动教育应该以提升学生的劳动素养为目标。素养是人在具体情境中，解决真实问题时，所表现出来的知识、能力与态度的深度融合。因此，基于素养的教育教学改革，必然要求课程的主题式和教学的情境性，师生在教育教学过程中都是全身心地参与和深度融入的，才能有效地克服和解决应试教育的知识本位、课程烦难零散、过于强调接受学习和死记硬背、学生主动参与和探究性偏低、教育教学与师生生活割裂等弊端。不过，在知识更迭速度日益加快的当今社会，学校教育不可能培养学生的所有素养，而是应该将教育改革的目标着眼于素养中最关键、最重要、最具有拓展性与适用性的少数素养，即“核心素养”。正因如此，当前世界各国教育改革的共同方向之一就是以核心素养为指引，实现教育教学的综合改进与质量全面提升。因此，新时代劳动教育课程体系的设计与实施，也必然应该基于劳动核心素养进行整体规划。 劳动教育课程体系构建的必要性 随着国家对劳动教育的重视，劳动教育课程体系的构建也迫在眉睫。我国七十多年劳动教育的历史经验、中华优秀传统文化的继承与发扬以及当前国家和社会发展的现实需求等都迫切要求构建劳动教育课程体系，以培育德智体美劳全面发展的社会主义劳动者。 历史经验：劳动教育发展的最佳载体是劳动教育课程体系 中华人民共和国成立之初，继承苏区和解放区劳动教育的经验，我国学校中普遍设置了课外劳动活动。但仅作为课外活动的劳动教育在学业任务日增的背景下被挤占而边缘化。为解决此问题，国家陆续颁布《小学教学计划》（1955年）、《关于1958—1959学年度中学教学计划的通知》（1958年），在中小学设置专门的劳动教育课程，掀起了劳动教育的第一次高潮。20世纪60年代中期到70年代中期，主要作为思想意识改造的劳动教育出现定位偏差，且几乎完全以生产代替劳动教育的做法也混淆了学生劳动教育与成人劳动的区别，虽然增强了劳动教育的实践性，却丧失了劳动教育的系统性。20世纪八九十年代，《全日制五年制小学教学计划（修订草案）》（1981年）、《全日制六年制重点中学教学计划（试行草案）》（1981）、《九年义务教育全日制小学、初级中学课程计划（试行）》（1992年）等文件重申了劳动教育课程的独立地位，掀起了劳动教育的第二次高潮。2001年，适应新世纪对综合人才培养的要求，劳动教育被并入综合实践活动中，缺乏独立课程作为载体的劳动教育在实践中逐渐式微。历史经验表明，劳动课程化是保证其科学实施的最重要基础，组建完善的劳动教育课程体系是劳动课程发展的方向和必由之路。 文化传承：传统文化的发展呼吁劳动教育课程体系的建设 劳动是文化产生与发展的本源和根本动力。中华文化本质上是在土地耕种的生产劳动基础上形成的农耕文化。庄稼生长依赖于天时地利，土地的相对稳定形成了建村而居的熟人社会，熟人社会催生了注重集体观念、摒弃私利以及注重内在规约的典型文化特征。这种注重和谐共生、和而不同的理念对解决当今社会面临的国际冲突、霸权主义、环境污染等问题具有重要指引作用。因此，劳动教育不仅是全面育人的重要组成部分，也是传承与创新中华传统文化并继而为世界和平发展作出贡献的重要载体。文化的劳动本性决定了文化的传承需要借助劳动作为重要载体，一方面帮助学生建立文化与劳动之间的关联以及确立劳动创造文化的根本属性，另一方面通过劳动实践体认劳动创造价值的过程，形成正确的劳动观念。中华文化丰富多彩、历史悠久，是成千上万年历史累积与积淀的产物，且内敛而含蓄，非系统化的劳动活动难以体现中华文化的博大精深，分割的、零碎的劳动活动难以显现中华文化的和谐统一，不利于学生充分、全面地了解我国传统文化的价值和意义。课程具有系统性、稳定性、顺序性、阶梯性等典型特征，可以保障学校劳动教育目的的一致性以及内容的整体性和连贯性，且适合儿童成长发展的规律，能够实现劳动教育文化传递与更新的重要使命。 现实需求：劳动教育课程体系是解决“自然缺失症”的有效手段 美国学者理查德·洛夫（Richard Louv）将当下儿童与自然关