c比汇编语言慢多少,什么时候汇编比C更快？.pdfVIP

c⽐汇编语⾔慢多少,什么时候汇编⽐C更快？ 已知的了解汇编器的原因之⼀是，有时可以⽤它来编写⽐⽤⾼级语⾔(尤其是C)编写更⾼性能的代码。 但是，我也听到过很多次声明，尽管这并⾮完全错误，但实际上可将汇编程序⽤于⽣成更多性能代码的 情况极为罕见，并且需要汇编⽅⾯的专业知识和经验。 这个问题甚⾄都没有涉及到汇编程序指令将是特定于机器且不可移植的，或者汇编程序的任何其他⽅ ⾯。 当然，除了汇编语⾔之外，还有很多了解汇编语⾔的充分理由，但这是⼀个特定的问题，需要征集 ⽰例和数据，⽽不是对汇编语⾔和⾼级语⾔的扩展论述。 谁能提供⼀些特定的例⼦ ， 说明使⽤现代编译器进⾏汇编⽐编写良好的C代码要快得多，并且您可以提 供带有分析依据的主张吗？ 我对这些案例的存在很有信⼼，但是我真的想确切地知道这些案例有多深 奥，因为这似乎有些争议。 #1楼 根据我的经验，有⼏个例⼦： 访问⽆法从C访问的指令。例如，许多体系结构(如x86-64 ，IA-64 ，DEC Alpha和64位MIPS或PowerPC)⽀ 持64位乘64位乘法，产⽣128位结果。 GCC最近添加了扩展名，以提供对此类说明的访问，但是在需要 该程序集之前。 当实施RSA之类的东西时，访问此指令可能对64位CPU产⽣巨⼤的影响-有时性能会提⾼ 4倍。 访问特定于CPU的标志。 咬住我很多的是进位标志； 在进⾏多精度加法运算时，如果您⽆法访问CPU进 位，则必须⽐较结果以查看其是否溢出，这每条肢体需要3-5条指令； 更糟糕的是，就数据访问⽽⾔， 这是串⾏的，这会破坏现代超标量处理器的性能。 当连续处理成千上万个这样的整数时，能够使⽤addc 是⼀个巨⼤的胜利(进位位上的争⽤也存在超标量问题，但现代CPU处理起来很不错)。 SIMD。 即使是⾃动向量化的编译器也只能处理相对简单的情况，因此，如果要获得良好的SIMD性能， 通常常常需要直接编写代码。 当然，您可以使⽤内部函数⽽不是汇编程序，但是⼀旦您进⼊内部函数级 别，则基本上⽆论如何都在编写汇编程序，只是将编译器⽤作寄存器分配器和(名义上)指令调度程序。 (我倾向于将内在函数⽤于SIMD只是因为编译器可以为我⽣成函数序⾔，⽽不是为我⽣成函数序⾔，因 此我可以在Linux ，OS X和Windows上使⽤相同的代码⽽不必处理函数调⽤约定之类的ABI问题，但其他 ⽐SSE内在函数确实不是很好-Altivec的内在函数似乎更好，尽管我对它们没有太多经验。 作为⼀个事 例，(当今)⽮量化编译器⽆法弄清楚，请阅读有关位⽚化AES或SIMD纠错的信息 -可以想象⼀个编译器 可以分析算法并⽣成这样的代码，但在我看来，这就像⼀个聪明的编译器距现有(⾄少)⾄少30年。 另⼀⽅⾯，多核计算机和分布式系统已将许多最⼤的性能优势转移到了另⼀个⽅向上-将内部循环以汇编 形式编写可额外提⾼20％的速度，或者通过在多个内核上运⾏它们来实现300％的加速，或在10000％的 速度下达到10000％在⼀组机器上运⾏它们。 当然，使⽤ML或Scala这样的⾼级语⾔⽐使⽤C或asm进⾏ ⾼级优化(诸如期货，备忘录等之类的东西)通常要容易得多，并且通常可以带来更⼤的性能优势。因 此，⼀如既往，需要进⾏权衡。 #2楼 简单的答案... 知道汇编的⼈ (⼜有他的参考，并且利⽤每⼀个⼩的处理器⾼速缓存和管道功能等)可以保 证⽐任何编译器产⽣更快的代码。 但是，这些天的差异在典型应⽤中⽆关紧要。 #3楼 从汇编编码器的⾓度来看，C经常⽐您想像的要多做不必要的事情，因为C标准如此说。 例如，整数提升。 如果要在C中移动char变量，通常会希望代码实际上只是这样做，即⼀次移位。 但是，这些标准强制编译器在移位之前对int进⾏符号扩展，然后将结果截断为char ，这可能会使代码复 杂化，具体取决于⽬标处理器的体系结构。 #4楼 Longpoke ，只有⼀个限制：时间。 如果您没有⾜够的资源来优化代码的每个更改，并花时间分配寄存 器，优化少量溢出，⽽没有的话，则编译器将每次都获胜。 您对代码进⾏修改，重新编译和测量。 如 有必要，请重复。 另外，您可以在⾼级⽅⾯做很多事情。 同样，检查⽣成的程序集可能会使IMPRESSION感觉到代码已被 废弃，但实际上它的运⾏速度要⽐您认为的更快。 例： int y = data [i]; //在这⾥做⼀些事情.. call_function(y ，...); 编译器将读取数据，将其压⼊堆栈(溢出) ，然后从堆栈中读取并作为参数传递。 听起来很糟糕？ 它实际 上可能是⾮常有效的延迟补偿，并且可以加快运⾏时间。 //优化的版本call_function(d