义意政宪其及用适的序程当正.pdf

正当程序的适用及其宪政意义 正当程序的适用及其宪政意义 作者 王胜宇 一、正当程序的适用 在国内外学者以及美国法院的司法实践中，通常按照保障方式的不同，将正当程序分为程序性正当程序和实 质性正当程序。 程序性正当程序，也就是正当程序最初的涵义，根据《布莱克法律词典》的解释，它的含义是：任何其权益 受到判决结果影响的当事人，都享有被告知和陈述自己意见并获得庭审的权利，即专注于政府政策执行的程序和 方法，保证政府施加管制或惩罚的过程的公正性。 而实质性正当程序，依据大法官菲尔德的观点，指的就是每个美国公民享有的权利中，包含一项受实质性正 当程序保护的权利，即在对这项权利进行法律程序的规范和限制时，除非对所有人都一样，这项权利将不受到任 何限制。 也就是说，实质性正当法律程序是对联邦和州政府部门立法权的一项宪法限制，即 “对行使政府权力做什么 加以限制”，“同法律的内容有关”，主要限制立法部门。它是指一项“不合理”的法律，即使是恰当地通过了， 恰当地实施了，仍是违宪。它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或财产的法律不能是不合理的、任意的或反 复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念。 无论是程序性正当程序还是实质性正当程序，在具体适用时都有一定的基本要求。前面已经探讨过，最初的 正当法律程序也就是程序性正当法律程序起源于自然法中的自然公正原则。 自然公正有两个基本要求：一是任何人不得与自己有关的诉讼案件中担任法官；二是法官在制作裁判书时应 当听取双方当事人的意见，并给予所有与案件有关的利害关系人以充分陈述的机会。那么，程序性正当程序在早 期自然也就遵循这两个基本要求。 然而，1932 年英国大臣权力委员会又提出两项新的自然公正原则： 第一，无论处理争议的程序是司法性质的还是非司法性质的，争议各方都有权了解作出裁决的理由； 第二，如果对负责调查的官员所提出的报告草案提出了公众质询，那么争议各方有权得到该报告的副本。在 这之后美国的戈尔丁又提出了正当程序应具备的三大方面九项原则，即第一，中立性。包括 (1)与自身有关的人不应该是法官； (2)结果中不应含有纠纷解决者的个人利益； (3)纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见。第二，劝导性。包括： (4)对各方当事人的诉讼都应给予公平的注意； (5)纠纷解决者应听取双方的论据和论证； (6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下提取一方的意见； (7)各方当事人都应得到公平机会来对另一方提出论据和证据作出反响。第三，解决。 (8)解决的诸项条件应以理性推演为根据； (9)推理应论及所提出的论据和证据。而在日本的谷口安平则认为程序公正的基本因素有：参与、可信、尊 重和中立等等。 那么，根据这些正当程序的基本要求，正当程序对公民财产权利和其他基本权利的保障则体现在各个不同的法律 领域： 1.在刑事程序上的适用。 美国的刑事诉讼制度中，为确保被告人免受警察不当行为的侵害，免受检察官滥用权力行为的侵害，确保 审判程序的公正性，并在此基础上解决被告人与国家之间发生的争议和冲突，美国法院采取了对抗制的形式。然 而，在现代刑事诉讼中，作为国家和社会利益的代表的检察官与被告人在地位和对抗能力上是很难达到平等的， 所以，正当法律程序就成为了刑事诉讼中维护被告人尊严、隐私、自由不受无理侵犯以及确保控辩双方在诉讼地 位和对抗能力上平等的重要手段。 对此，许多美国学者都将宪法前十条修正案所包含的程序内容视为正当程序的法律要求，它可以包括保证被 告人程序权利的一切规定：诸如人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利；由犯罪行为发生地的公正 陪审团予以迅速和公开审理的权利；不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险的权利；不得在任何刑事案件 中被迫自证其罪的权利；获得律师帮助为其辩护的权利；被告知控告性质和理由的权利；以强制手段取得于被告 人有利证据的权利；与对方证人对质的权利；不得被课以过多保释金和过重罚金的权利；不得被施以残酷和非常 刑罚的权利等。 此外，非法逮捕，刑法条文的意义含糊不明、控告的罪名不明确、剥夺被告答辩自卫的机会，也被认为违反 正当法律程序。 在具体适用的情况中，审判前阶段、审判阶段以及审判后阶段的执行阶段被告人都享有不同程度的正当程序 的保障。 总之，在美国长期的司法活动中，正当法律程序对于保障被告人的基本人权和维护刑事诉讼程序的公正性起 到了重要的作用，同时也体现了美