博弈论案例分析和总结.docx

PAGE PAGE 1 / 4 博弈论与诺曼底战役决策 普林斯顿大学的一道习题题目： 如果给你两个师的兵力，由你来当“司令”，任务是攻克“敌人”占据的一座城市，而敌军的守备力量是三个师，规定双方的兵力只能整师调动。 通往城市的道路只有甲乙两条。当你发起攻击的时候，你的兵力超过敌 人，你就获胜；你的兵力比敌人的守备兵力少或者相等，你就失败，那么，你将如何制定攻城方案？ “司令”发牢骚躺倒不干： “为什么给敌人三个师的兵力，而只给我两个师？这太不公平，兵力已经吃亏，居然还要规定兵力相等则敌胜我败，连规则都不公平，完全偏袒敌人。”为此你也许会大为不满。来个躺倒不干。 其实，这次模拟“作战”，每一方取胜的概率都是 50％，即谁胜谁负的可能性是一半对一半。你这个司令能否神机妙算，指挥队伍克敌制胜，还得看你的本事。 为什么说取胜的概率是一半对一半呢，让我们先学一点儿“纸上谈兵”。我们来分析一下： 敌人有三个师，布防在甲乙两条通道上。由于必须整师布防，敌人有四种部署方案，即： A、三个师都驻守甲方向； B、两个师驻守甲方向，一个师驻守乙方向； C、一个师驻守甲方向，两个师驻守乙方向： D、三个师都驻守乙方向。 同样，你有两个师的攻城部队，可以有三种部署方案，即： a、集中全部两个师的兵力从甲方向攻击； b、兵分两路，一师从甲方向，另一师从乙方向，同时发起攻击； c、集中全部两个师的兵力从乙