【法考】罪数——真题与解析.pdfVIP

第玖期罪数——真题与解析 | 13-02-10 「 」 (单选题) 下关于罪数判断，下列哪一选项是正确的？ A. 冒充警察招摇撞骗，骗取他人财物的，适用特别法条 以招摇撞骗罪论处 B. 冒充警察实施抢劫，同时构成抢劫罪与招摇撞骗罪， 属于想象竞合犯，从一重罪论处 C. 冒充军人进行诈骗，同时构成诈骗罪与冒充军人招摇 撞骗罪的，从一重罪论处 D. 冒充军人劫持航空器的，成立冒充军人招摇撞骗罪与 劫持航空器罪，实行数罪并罚 【参考答案】C 【考点】区分罪数的标准 【解析】 冒充军警人员招摇撞骗，骗取他人财物，由于只存在一 个招摇撞骗行为( 冒充军警人员是招摇撞骗行为的有机组 成部分) ，故构成招摇撞骗罪(或冒充军人招摇撞骗罪)与 诈骗罪的想象竞合犯，应从一重罪处断。据此，A 项错 误、C 项正确。 冒充警察实施抢劫，虽有“骗”的成分，但冒充警察抢劫 是为了便于压制被害人的反抗从而顺利强取财物，而不 是为了骗取财物或者其他利益。因此，冒充警察实施抢 劫的，只构成抢劫罪一罪，属于抢劫罪的加重情节，不 构成招摇撞骗罪。据此，B 项错误。 与B 项一样，冒充军人劫持航空器的，不是为了骗取财 物或者其他利益，故不成立冒充军人招摇撞骗罪，只成 立劫持航空器罪一罪，不可能实行数罪并罚。据此，D 项错误。 综上所述，本题选择C 项。 | 16-02-11 「 」 (单选题) 下关于法条关系，下列哪一选项是正确的（不考 虑数额）？ A. 即使认为盗窃与诈骗是对立关系，一行为针对同一具 体对象（同一具体结果）也完全可能同时触犯盗窃罪与 诈骗罪 B. 即使认为故意杀人与故意伤害是对立关系，故意杀人 罪与故意伤害罪也存在法条竞合关系 C.如认为法条竞合仅限于侵害一犯罪客体的情形，冒充 警察骗取数额巨大的财物时，就会形成招摇撞骗罪与诈 骗罪的法条竞合 D. 即便认为贪污罪和挪用公款罪是对立关系，若行为人 使用公款赌博，在不能查明其是否具有归还公款的意思 时，也能认定构成挪用公款罪 【参考答案】D 【考点】法条关系的梳理 【解析】 如何理解法条之间的关系，直接影响具体案件的处理结 论。如果认为法条是对立关系，条文之间就不会出现交 叉或者重叠现象，因而就不可能出现一行为既触犯此条 文又触犯彼条文的现象。则行为只能触犯其中一个法 条，就不会出现法条竞合现象。如果认为法条之间不是 对立的，就可能承认一行为同时触犯两个法条，因而出 现法条竞合现象。 A 项：两个罪名若是对立排斥关系，其特 点是：针对一 个行为对象或一个法益侵害结果，不可能同时触犯这两 个罪名 。如果认为盗窃与诈骗是对立关系，一行为针对 同一具体对象 （同一具体结果）不可能同时触犯盗窃罪 与诈骗罪，否则就不是对立关系。 例如，盗窃罪与诈骗罪是对立排斥关系，针对同一行为 对象，不可能既构成盗窃罪又构成诈骗罪；但针对不同 对象是可以的。例如，甲将邻居乙的树谎称是自己的 树，卖给丙。甲对乙构成盗窃罪，对丙构成诈骗罪(对此 有不同观点) ，想象竞合，择一重罪论处。 B 项：法条竞合是指构成要件之间存在着包含关系。对 立关系不可能存在法条竞合关系。如果认为故意杀人与 故意伤害是对立关系，就不可能是法条竞合关系。 C 项：法条竞合侵犯的法益客体是一个客体。而招摇撞 骗罪与诈骗罪各自的保护法益是不同的，招摇撞骗罪侵 犯的法益是国家机关及其工作人员的公信力，侵犯的是 社会管理秩序、社会公共秩序，而诈骗罪侵犯的法益是 他人的财产利益，属于不同的法益。二者不是法条竞合 关系，但可以想象竞合，如冒充警察诈骗钱财。 D 项：贪污罪与挪用公款罪是包容评价关系。但即便认 为二者是对立关系，在无法查明有无非法占有目的时， 也可以认定为挪用公款罪，因为挪用公款罪的成立不要 求非法占有目的，所以不需要查明有无非法占有目的。 按照存疑时有利于被告的原则，行为人使用公款赌博， 在不能查明其是否具有归还公款的意思时，应认定行为 人没有非法占有目的 （从而不构成贪污罪）；因该行为 符合挪用公款罪的犯罪构成，故能够追究行为人挪用公 款罪的刑事责任。 综上所述，本题正确答案为D 。 | 17-02-08 「 」 (单选题) 下关于罪数的判断，下列哪一选项是正确的? A. 甲为冒充国家机关工作人员招摇撞骗而盗窃国家机关 证件，并持该证件招摇撞骗。甲成立盗窃国家机关证件 罪和招摇撞骗罪，数罪并罚 B.