控制性详细规划技术审查方法探究与实践.docxVIP

控制性详细规划技术审查方法探究与实践 摘要：控制性详细规划已经在我国有相当长的一段历史，能够借助于指标量化、法定图则或者是条文规定等形式，针对城市发展过程中的设计、开发进行高效的管理工作，是为现代化城市建设提供参考的重要手段，不仅能够有效简化城市布局，同时也能够在一定程度上减少城市建设时间。本文对控制性详细规划技术审查方法进行分析，以供参考。 关键词：控制性详细规划；审查方法；探究 引言 控规管理是国土空间规划管理的重点也是难点。上海控规管理的实践证明，抓住制度的完善，就是抓住了改进、提高管理能效的“牛鼻子”。因此，有必要进一步深入研究控规的定位，解决好纵向上下、横向左右与相关规划或建筑管理的关系，切实发挥规划管控、综合、协调和预测的功能，不断提高控规的编制质量。 1控制性详细规划特点 1）系统安全，技术先进。保障区域市政供应安全，充分满足各功能区域不同的市政需求，根据控制性详细规划的形态调整，对水、电等规划资源需求量做出预测，对现状市政设施进行梳理评估，以高标准、高起点进行市政基础设施的规划。2）统筹协调，合理布局。全面考虑功能、环境、经济效益，统筹市政基础设施之间、市政基础设施与其他设施之间的关系，综合平衡科学规划各类市政设施。提出现状市政设施的规划保留要求和规划市政设施的用地需求。明确城市规划中必须控制的市政基础设施的用地界线，并纳入控制性详细规划中。3）智慧多元，生态低碳。各专业规划均加入了市政系统智慧化、低碳化、生态化的相关内容，从提升区域整体环境品质角度出发，同时在控制性详细规划中落实的各类市政基础设施，均建议地下设置或与其他用地兼容。 2控制性详细规划司法审查标准的规则提炼 2.1对事实要素的审查 一般而言，对事实问题法院则进行较为宽松的审查，法院往往对行政机关的事实认定采取尊重态度。法院虽有权再次审视规划部门对事实判断的正确性，但总体上仍应尊重规划部门对事实认定的判断余地，一般也不得以自己的事实判断代替规划部门的事实结论。毕竟，法官只是法律问题的专家，其不具有规划领域内的专门知识与经验，指望法官重新认定被诉行政行为的案件事实是不切实际的，这也会侵犯规划部门在事实认定过程中的自由裁量权。应当认识到，城市规划制定、实施与修改的过程，在本质上就是多元利益相互冲突和博弈的过程。这就意味着，规划部门在事实认定问题上具有高度价值判断的色彩，其需要合理分配规划所涉及的各种交错复杂的多元利益。所以，法院对控规行为事实问题的审查，实质上就是一个利益衡量的问题。因此，法院可通过检视规划制定过程是否存在利益衡量瑕疵以推断事实认定的正确性。具言之，如果规划部门制定控规时，并未使各方不同的公益和私益在规划内容中处于协调的状态，那么规划部门的事实认定就是错误的。例如，在“滨海装饰公司案”中，法院认为，湛江开发区住建局获得上级批准开展本区域范围内控制性详细规划的修编工作后，在实际工作过程中，负有调查核实控规所涉范围内土地的所有权及使用权情况的义务，但其在进行规划修编时，未调查清楚需要调整规划路段内土地使用权状况，也没有征求路段内利害关系人的意见，属于认定事实不清。 2.2雨水专业规划编制分析 1）方案编制。从雨水排水专业角度，制定区域的排水规划设计标准、排水分区、雨水排水设施和管网布局等内容，并结合在编的控制性详细规划用地规划方案形成雨水排水专业规划。2）规划协调。雨水专业规划的排水分区划定与同步调整的水系规划充分对接，同时结合海绵城市规划的有关内容，在控制性详细规划中设置雨水调蓄池和雨水泵站，综合平衡用地、景观、运行、管理等因素，明确调蓄池的具体位置和全地下的建设模式。3）行业认定。市水务局及相关专家对桃浦科技智慧城排水专业规划进行了评审，同意了区域排水方式、排水设计标准选取，泄水区划分等内容，提出了相关优化深化建议。4）控规落实。通过专业规划设计方案的不断深化，最终将1座地下雨水调蓄池和1座雨水泵站在控规中予以落实，确保今后设施落地。 3控规技术审查工作方法与实 3.1贯穿控规编制全流程的技术审查工作模式 为保障控规成果编制质量，技术审查工作贯穿整个控规编制流程：1）现状调研阶段：根据规划范围提供基础要素底版，包括相关的规划成果、审批信息等，为控规编制单位提供准确的现状基础资料。2）方案编制阶段：根据控规编制审批流程，规委会上会前需开展会前审查，主要对方案的合规性、各阶段会议意见及公示意见的落实情况进行把关。方案合规性审查要点包括：（1）上位规划的强制性内容是否落实；（2）专项规划中各类设施的空间需求是否得到了协调和落实；（3）已批的用地规划条件是否落实；（4）本次规划与相邻控规是否充分衔接；（5）各类公共设施的配置是否满足相关技术标准与规范。技术中心将以上核对结果整理形成审查报告，反馈编制单位修改完善成果，经复核后无重大问题方可上会。