人工髋关节股骨柄假体设计的若干基础.pptVIP

代表性假体 AML (DePuy) Echelon(SmithNephew) HG (Zimmer) S-ROM (Depuy) 设 计 特 点 无颈领,有左右之分 以近段压配固定为主 弯柄式股骨柄假体 矢状面呈近段后 弯，远段前弯 Fit-stem (Lima) 亚洲髋(Biomet) Fit-stem (Lima) IPS (Depuy) ABG (Stryker) 弯柄式股骨柄假体固定原理图解 人工髋关节股骨柄假体设计的若干基础 全髋置换术(THA)能有效恢复终极病变髋关节的功能 选择不同设计的股骨柄假体对THA术后的疗效常产生重要影响 引 言 股骨柄假体置入的髓腔处理 各类股骨柄假体的几何形态设计 重点阐述 各类股骨柄假体的表面设计 第一部分 骨水泥型股骨柄（cemented femoral stem, CFS）假体的设计 骨水泥型全髋关节置换术的疗效 几何形态设计 金属材料 假体 设计 骨水泥技术 备 受 关 注 假体载荷时必须 保持力学稳定 假体不产生 应力集中区 和过度微动 假体能将承 受的扭转和轴向载荷向骨组织均匀传递 理想的股骨柄假体设计 形态匹配型 （shape-closed design， SCD） 或称组合梁 （composite beam design） 力学匹配型 （force-closed design， FCD） 或称 锥形载荷 (loaded tapers design ) 骨水泥股骨柄假体 为满足这一要求 力学匹配型假体 设 计 特 点 假体近端无颈领设计 , 表面光滑,远端采用 充气型中置装置 假体冠状面，矢状面 和横断面均呈锥形 固 定 原 理 基于骨水泥的粘弹特性 使锥形股骨柄假体在 骨水泥套内能适度下沉产生自锁稳定 下沉能使产生于假体-骨水泥界面 的剪式应力转化为压应力 可获得假体的再稳定,有效 避免股骨近段的应力遮挡 代表性的假体 Exeter (Stryker) CPT (Zimmer) CPCS(SmithNephew) Logica (Lima) C-Stem (Depuy) Nelissen用立体X线（RSA）测得1年内的假体平均下沉为0.9-1.4mm, 回位，同期骨水泥无下沉，或仅轻微下沉，此后假体趋于稳定而不再下沉。 临床报道:Exeter假体18年的生存率高达93 .3% Yates(2008)191髋,10年生存率100%. 形态匹配型假体 设计特点 注重股骨柄的几何 形态与髓腔的 压配和充填 假体近端 带颈领设计 , 远端中置装置 内含骨水泥. 解 剖 型 直 干 型 形态匹配型骨水泥股骨 柄假体 直干式形态匹配型股骨柄假体 VerSys (Zimmer) Perfecta (Wright) Spectron(SmithNephew) 解剖式形态匹配型股骨柄假体 Conquest(SmithNephew) Lubinus SP2(LINK) Answer (Biomet) 固 定 原 理 强调假体骨水泥界面 一次性固定 避免假体下沉而直接损害 骨水泥-假体的界面 避免骨水泥和金属碎屑引发 三体磨损,骨溶解而危及假体 假体表面应采用光面处理 避免产生金属和骨水泥磨屑 借助假体在骨水泥层内的适度下沉 借助假体在骨水泥层内的适度微动 FCD假体的 永久固定 避免引发三体磨损和骨溶解 表面设计 借助假体的 髓内填充 与骨水泥的一次性牢稳结合 SCD假体的 永久固定 采用光面OR粗面 ??? Crowninshield等 Vail等 Rasquinha等 认为糙面有利于假体与骨水泥 的界面结合，但并未证实 两者间疗效存在任何差别 光面和粗面两组翻修率 和松动率均无差别 证实表面采用何种设计 均对疗效无影响 然而更多临床证实光面显著优于糙面 Valle比较研究了糙面和光面两组的中期疗效,结果糙面组翻修7髋，而光面组无1髋翻修，表明光面设计显著优于糙面设计。 Collis 等比较研究了Iowa光面和糙面假体的疗效,结果光面组5年后无1髋翻修或骨溶解，而糙面组有4髋因松动，2髋因骨溶解而翻修。 表明糙面假体耐受假体-骨水泥界面间的微动能力较差，一旦发生微动,易加速骨水泥固定层的毁损和金属碎屑的产生，导致骨溶解和假体松动。 因此,普遍主张SCD假体也应以光面处理最理想 第二部分 生物固定型股骨柄（cementless stem, CS）假体的设计 弯柄式 或称 解剖柄 直柄式 或 圆柱柄 分类 锥 形 柄 几何形态设计 矢状面呈直线 直柄式股骨柄假体 近段呈锥形 设计特点 远段呈圆柱形 1.强调远段压配固定 直柄式股骨柄假体的固定原理 6cm 2. 矢状位