浙大中控和和利时对比.docx

浙大中控和和利时系统对比 浙大系统 共有四个系列：JX-300、 JX-300XP、ECS-100、 ECS-700. JX-300：浙大中控早期 DCS 系统，现在已经不再生产，只是生产备件供正在使用的的用户使用，所以不再说明。 JX-300XP：小型控制系统，我们公司的需求加余量约 3000 点出头， JX-300XP， 需要 7 套控制器。是该控制器的正常使用负荷，没有扩展能力，频繁操作室对主控制卡的负荷过重。不是和我们产品定 位。 300XP 的特色是 IO 卡件点数少，例如 AI，一般是 4，6 点，DI，DO 一般是 8 点。 ECS-100： 中控主推 ECS-100。 ECS-100X 是针对电力行业主推的版本，本质上和 ECS-100 没什么大的差别。 只不过在电力上做到了突破，业绩不能和和利时相比。 ECS-100 的 IO 卡件。点数比JX-300XP 的大。AI，AO 一般是 8 点，DI，DO 一般是 16 点。 ECS-100 和 JX-300XP 区别：软件一直在出新的版本但两个系统都适用，本质上没有区别。 那个更稳定，一边是老系统更稳定，但是这两个应给没有区别，应为开发平台是一样的知识处理功能增大了。如果不是 1w 点的系统，中控 ECS100 就足够用了。 ECS-700.：大型 和 高端系统。 中控的 ECS-700 这个是一个模仿 Emerson DeltaV 的系统。 对仪表智能总线的支持也比较好。例如 PA，FF，hart .所谓较好，也只是比其他国产的好。 相比 ABB， Emerson，西门子这些 差距 还很大。ECS-700 目前还没有很多大项目的业绩，不过，随着中控的力推。同时也凝聚了中控太多的梦想和期望。 和利时 共有三个系列： MACS V。。 V 就是罗马数字 5. MACS5 是软件系统的统称。 MACS V-FM、MACS V-SM、MACS V-NM ，不过 NM 硬件 更多的是配合 MASC V6 软件。 MACS V-FM：FM 通常也是挂 500 点以下，我们公司的需求加余量 约 3K 点出头， JX-300XP， 需要 7 套控制器。 是该控制器的正常使用符合，没有扩展能力，频繁操作室对主控制卡的负荷过重。FM 的特色是没有理论 AO 回路数量在 64 个以下这样的限制。所以，AO 数量比例较大时比中控 300XP有自己的优势，但是也不能太多。不是和我们产品定位。 MACS V-SM：和利时在中大型系统主推的是 SM 硬件系统。 SM 的风格跟 FM 并不相同。SM 是机笼卡件式。 质量相比 FM，有很大的提高。SM 的 Io 容量相比 FM 也有所提高。 另外，FM 的Dp 总线是单 DP，SM 的 Dp 总线是双冗余的 DP。 FM 和 SM 的控制引擎内核也是一样的。 只是硬件结构上的差异，稳定性上也是一样。 SM 主打是大电力和大化工。就目前应用来看，还算稳定。 上万点的项目，系统可靠性也还过得去，感觉和利时的系统更多的需要优秀的项目工程师。在新兴化工上面没有专业项目工程师。在大化工上还是业绩不能和浙大中控相比。 MACS V-NM：和利时主力开发推的是 NM 系统。目前这个系统。仅仅只是 在核电辅机在应用。未来在电力 1000MW 机组，和利时也要用这个系统来主打。 对比 ECS-100VS MACS V-SM 硬件: 和利时，冗余配置，单 CPU 设计，工业级嵌入式芯片。掉电保功能，无扰切换功能。贴片化设计，主控支持热插拔，机笼式无风扇设计。系统网络，控制网络，主从控制，运行故障指示诊断功能。外部主控地址设置功能。面板系统程序清零功能。在线手动主控切换功能。 浙大中控，冗余配置，主从 CPU 设计，工业级嵌入式芯片。掉电保护功能，无扰切换功能。贴片化设计，主控不支持热插拔，板卡式无风扇设计。故障报警或复位，工作卡件运行，工作/备用，准备 就绪，备用卡件运行，通讯网络端口 0 的通讯状态，通讯网络端口 1 的通讯状态，Slave CPU 运行， 网络通信和 I/O 采样运行指示。 I/O 卡件：浙大中控，主控和现场 I/O 中间存在数据转发卡，所有卡件为贴片化，板卡设计。模拟量卡件是否配电，卡件地址跳线设置集成于板卡上。 和利时，主控通过PROFIBUS –DP 直接与现场 I/O 卡件相连，FM 型卡非贴片化设计，SM 为贴片化设计。所有卡件均为模块化设计。模块底坐拔码设定卡件地址。 系统稳定性上两家公司伯仲之间和国外还有一定差距，远远超出了国内同行业的其他公司。卡件上说法不一，两家公司的系统我都用过，都没有出现过一次烧卡件现象。相对来说和利时更熟悉，个人观点还是和利时的卡件更不容易出现故障。浙大的卡件功能更强大。 软件：软件上中控具有绝对优势