传统殡葬观与现今殡葬服务业的发展.ppt

墨子认为：国家富裕、人口增加和社会安宁是真正仁孝的标准 墨子认为，检验真理的标准只有一个，即对厚葬久丧进行考察、衡量，看它究竟能否实现真正的“仁”、“孝”，即上文所谈到的三个标准——国家富裕、人口增加和社会安宁。倘若“厚葬久丧，实可以富贫众寡、定危治乱”则“仁也义也，孝子之事也”；倘若“厚葬久丧，实不可以富贫众寡、定危理乱”则“非仁非义，非孝子之事也。”通过考察和衡量，墨子得出的结论是：“以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱”。 第六十二页，共一百零二页。 墨子对久丧所导致的恐怖后果进行了细致描述 “哭泣不秩，声翁，縗絰垂涕，处倚庐，寝苫枕块；又相率强不食而为饥，薄衣而为寒。使面目陷皱，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰：上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。……使王公大人行此，则必不能蚤朝五官六府，辟草木，实仓廪；使农夫行此，则必不能蚤出夜入，耕稼树艺；使百工行此，则必不能修舟车、为器皿矣；使妇人行此，则必不能夙兴夜寐，纺绩织紝。” 第六十三页，共一百零二页。 久丧无异于毒害人民的精神鸦片 墨子认为久丧无异于毒害人民的精神鸦片。它不仅摧毁了人民的精神和肉体，还使他们丧失了正常的生产和生活能力。 其实，墨子在这里阐述的道理并不深奥，在生产水平本来就不高的古代社会，好不容易创造出来的财富却被死人带到了坟墓里，活着的人因为要给死人守丧，几年都不能从事正常的生产和生活。国家不可能富强，人口不可能增加，社会不可能安宁。 第六十四页，共一百零二页。 儒家还击墨家的理由是：厚葬“乃圣王之道” 厚葬久丧论者在理屈词穷之际，拿出了他们的杀手锏：“厚葬久丧，虽使不可以富贫、众寡、定危、治乱，然此圣王之道也。” 拿先贤圣祖来狐假虎威，是当时诸子间论辩的惯用的手法。 第六十五页，共一百零二页。 墨子也用先贤圣祖来捍卫自己的观点 墨子以事实为依据，驳斥了厚葬久丧论者的“圣王说”：“古圣王制为埋葬之法，曰：‘棺三寸，足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，则止矣。’死则既已葬矣，生者必无久哭，而疾而从事，人为其所能，以交相利也。此圣人之法也。”显然，墨子也用先贤圣祖来捍卫自己的观点。 第六十六页，共一百零二页。 墨子认为人们的丧葬观念往往来自于人们的风俗习惯更在王者引导 墨子还分别以尧、舜、禹的薄葬实例，证明了古代三王虽然富有天下，却并没有选择厚葬，因为他们认识到厚葬久丧不利于天下。墨子认为，人们的丧葬观念，往往来自于人们的风俗习惯，而且，“上以为政，下以为俗”。墨子列举了具有薄葬风俗的一些国家，在肯定其薄葬的同时，他把批判的矛头仍然指向了当世的“王公大人”们的厚葬行为，说他们“辍民之事，靡民之财，不可胜计。” 第六十七页，共一百零二页。 墨子实际上已经指出丧葬习俗在于统治者的倡导 在此，墨子把人们对丧葬方式的选择，从一般的地域习俗和个人追求，上升到国家的大政方针和整个民族的自觉行为的高度。这是墨子薄葬理论所具有的重大意义所在。同时，也为他正式提出薄葬短丧理论，奠定了坚实的基础。 第六十八页，共一百零二页。 墨子的薄葬观具体内容 “子墨子制为葬埋之法，曰：‘棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉。掘地之深，下无沮漏，气无发泄于上，垄足以期其所，则止矣。哭往哭来，反，从事乎衣食之财，佴乎祭祀，以致孝于亲。’故曰子墨子之法，不失死生之利者也。” 第六十九页，共一百零二页。 墨子的薄葬方案考虑到了诸多方面的因素： 墨子的这套短丧薄葬法是非常具有可行性的。在这套较为完备的丧葬方案中，他考虑到了诸多方面的因素： 第一，尊重传统，尊重历史。墨子的薄葬观是建立在先贤圣王的基础之上的，因此他的方案易于被人接受； 第七十页，共一百零二页。 第二，他的薄葬观是建立在比较明确的“利”的基础之上的，这个“利 ”就是社会功利，就是要对生者和死者都有利； 第三，墨子并不是一味的薄俭，比如他对葬地的环境、坟墓的高度等都有恰当的要求，所谓“下无沮漏”、“气无发泄于上”、“垄足以期其所”之类既符合人之常情，又具有科学性，同时不违背节俭的宗旨； 第七十一页，共一百零二页。 第四，他同样具有“孝”心。因此，他主张，人死后，不仅要“哭往哭来”，还要祭祀，以对亲人寄托哀思； 第五，他反对久丧，认为埋葬程序结束后“则止”，还要赶紧“从事乎衣食之财”。这点非常重要，他不仅是要人们节哀短丧，不影响正常的生产生活，而且要继续创造更多的劳动财富。 总而言之，要“不失死生之利也”，也就是说，墨子所倡导的丧葬方式既不损害死者的利益，也不损害生者的利益。这应该是一套两全其美的丧葬方案。 第七十二页，共一百零二页。 如下的典籍是当时社会上所行的各种典礼程序实录 《仪礼》，亦称《礼经》、《礼》或《士礼》。是儒家经典中还有专门谈论“礼”的