2017版《建设工程施工合同(示范文本)》解读与适用.pdfVIP

2017 版《建设工程施工合同(示 范文本)》解读与适用 D 4.特殊情况下的缺陷责任期起算时间 2017版示范合同同时对发包人原因导致无法验收时的起算时间进行了修订，示 范合同 15.2.1 约定：因发包人原因导致工程无法按合同约定期限进行竣工验收 的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期；发包人未 经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任期自工程转移占有之日起开始计算。 相对于2013版示范合同，本条修订后将发包人原因导致未能正常验收的缺陷责 任期起算时间推迟了90天。该条修改后与最高人民法院《关于审理建设工程施 工合同纠纷法律适用若干问题的司法解释》第十四条规定的起算时间点也是不 一致的，当事人可以选择适用。在此种情况下，尽管该工程没有进行竣工验收， 但是依然依约定开始起算缺陷责任期，同时也开始计算预留质量保证金的期限。 （二）缺陷责任期限的法律依据变更 2013版示范合同第15.2.2条约定：工程竣工验收合格后，因承包人原因导致的 缺陷或损坏致使工程、单位工程或某项主要设备不能按原定目的使用的，则发 包人有权要求承包人延长缺陷责任期，并应在原缺陷责任期届满前发出延长通 知，但缺陷责任期最长不能超过24个月。 从缺陷责任期的最长期限来看，2013 版示范合同和 2017 版示范合同均规定的 为24个月，但是两者的依据已经发生了变化。在住建部2017年建质138号文 发布之前，关于缺陷责任期并无强制性的规定，财政部和建设部在《建设工程 质量保证金管理暂行办法》曾规定“缺陷责任期一般为 6个月、12个月或者24 个月，具体可由双方在合同中约定”，在实践中约定1到3年缺陷责任期期限情 形均存在，2013版示范合同折中采用了24个月的缺陷责任期。住建部2017第 138号文发布后，第二条明确规定：缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年， 由发、承包双方在合同中约定。因此，根据2013版示范合同，专用条款中可以 对缺陷责任期进行调整超过24个月，但是根据住建部的最新规定，此后对于缺 陷责任期的期限约定将不得超过24个月，如专用条款中约定超过该期限则将面 临行政机关的处罚。 （三）缺陷责任期内责任内容的变更 2017版示范合同第15.2.2条约定：缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷， 承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用， 发包人可按合同约定从保证金或银行保函中扣除，费用超出保证金额的，发包 人可按合同约定向承包人进行索赔。承包人维修并承担相应费用后，不免除对 工程的损失赔偿责任。 相对于 2013 版示范合同，上述约定进一步区分了“缺陷责任期”与“质量保修期 限”，使该条文的表述更加合理化，也对发承包双方依据合同主张权利更加清晰。 2013版示范合同15.2.2条约定：工程竣工验收合格后，因承包人原因导致的缺 陷或损坏致使工程、单位工程或某项主要设备不能按原定目的使用的，则发包 人有权要求承包人延长缺陷责任期。 2013版示范合同并没有严格区分“缺陷责任期”和“质量保修期”概念，因此造成 两种责任适用的混同。两者存在以下的区别： 1.期限不同。缺陷责任期最长不超过24个月，而质量保修期一般为2到5年， 对于主体和基础则要求终身保修。 2.起算时间不同。缺陷责任期与质量保修期正常情况下均从验收合格之日起算， 但如果建设工程未验收的，则缺陷责任期采用 15.1.1 条约定的时间推算而质量 保修期在保修条款中另行约定。 3.表现形式不同。质量保修期限和范围由发承包双方签署质量保修协议进行约 定；缺陷责任期内应预留质量保证金，而质量保修期间超出缺陷责任期的部分 却并不预留质量保证金。 4.适用范围不同。缺陷责任期主要针对承包人自身缺陷导致的工程质量问题，如 施工不符合设计要求。质量保修期则属于工程验收合格后发生的质量维修，该 种质量问题可能系自然损耗等因素造成，并不一定属于承包人的施工缺陷。 三、质量保证金条款的修订 （一）质保金预留比例的变更 2013 版示范合同 15.3.2 约定：质量保证金不超过结算合同价格的 5%。2017 版示范合同修订为：发包人累计扣留的质量保证金不得超过工程价款结算总额 的3%。 2017版修订主要依据住建部138号文第7条规定：发包人应按照合同约定方式 预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的 3%。 2017版示范合同除变更了质保金比例外，对于质保金的结算基数也进行了变更。 2013版示范合同质保金是根据结算合同金额进行计算，但结算合同的金额与实 际最终的结算价款之间通常是存在差异的，为此，2017版示范合同直接将计