乘法需求模式下具有风险厌恶零售商的供应链合作博弈分析.docxVIP

乘法需求模式下具有风险厌恶零售商的供应链合作博弈分析 引言 供应链合作博弈是垂直关系网络环境下长期合作的重要方式，零售商、供应商等一系列合作伙伴通过共同投资和合作来提高全链条效率、协同创新和实现风险管理。当前，随着我国市场经济发展和消费需求的多元化，零售商不断探索新的合作模式，尤其是乘法需求模式下的供应链合作成为零售商发展的重要着力点。具体而言，乘法需求模式是指零售商通过联合销售、组织活动、推广营销等方式扩大销售规模，将多个供应商的产品整合在一起销售，实现产品组合销售，提高销售额。这种模式的供应链合作是面临风险和不确定性的，涉及到供应商的利益分配、合作风险和合作绩效等问题，因此需要建立合适的博弈模型来分析供应链合作的行为和决策。 本文以乘法需求模式下的具有风险厌恶零售商供应链合作博弈为研究对象，探究零售商在供应链合作中的决策行为和策略选择，为零售商实现供应链协同创新提供参考和建议。 一、模型建立 假设一个由零售商和供应商组成的二人博弈模型，零售商的策略为选择合作或不合作，供应商的策略为给出定价或不给出定价。其中，合作会让零售商的收益提高，但也存在风险，不合作就保险，但也会失去收益。供应商的定价策略也存在同样的问题。我们可以用如下博弈矩阵来清晰地表述出这个博弈模型（表1）。 表1 乘法需求模式下具有风险厌恶零售商供应链合作博弈矩阵 博弈矩阵 供应商：定价 不定价 零售商：合作 (2,1) (0,0) 不合作 (0,0) (1,2) 表1 描述了零售商和供应商两者在不同决策下所获得的回报值，其中(2,1)表示零售商选择合作且供应商给出定价时，零售商和供应商的回报分别为2和1。同样的，(0,0)代表零售商和供应商都选择不合作时，两者都不会获得任何回报，(1,2)则是表述零售商不合作但供应商给定价时的回报情况，最后是这个模型中的关键情形，零售商合作而供应商不给定价时的回报值是(0,0)。 二、分析与讨论 (1)威胁承诺策略 对于上述博弈模型，对于两个玩家的策略选择，可以通过纳什均衡来得到。纳什均衡是指在博弈中所有玩家选择的策略组合中，没有任何一名玩家有动机单独偏离它，即玩家所选择的策略集合构成了一个自我稳定的状态。在该博弈中，纳什均衡是合作和定价，即(合作，定价)。在合作的情况下，零售商和供应商可以通过创造更高的销售额和利润获得更大的收益，而定价将使得供应商在有需求的情况下获得更多的回报。由于合作是双方都希望的选择，并且定价可以很好地反映需求，这种策略选择可以使两个玩家在博弈中达到最优结果。 然而，当供应商不给定价时，零售商选择合作却不能获得任何回报，这是建立在合作过程中任何免费骑车者[1]不参与的假设之上的。在这种情况下，零售商可能会考虑采取威胁策略。具体而言，零售商可以通过我们所说的威胁承诺策略，即在供应商之前建立策略信号，以强制供应商投资或承受损失，从而保护自己的收益。具体而言，威胁承诺策略包括顺序合作和顺序抵抗。前者是指零售商在供应商定价之前承诺合作，以便供应商提供便宜的产品、更佳的质量和更多的创新成果。对于后者，零售商可以在供应商定价之前威胁不再合作，以提高供应商的定价水平和产品质量。这两种策略可以在实践中实现，但还需要处理一些不确定性和风险，这将在后面的分析中得到解决。 (2)风险管理策略 如前所述，合作并不代表不会面临风险和不确定性，供应商的风险厌恶性质因此需要被纳入分析。更具体地，供应商不仅需要面临产品生产和市场销售的风险，还需要面对合作方（零售商）的风险。如果零售商在合作过程中出现意外、过度要求或不诚实行为等问题，供应商的回报将会受到损害。因此，供应商必须考虑风险管理策略，以保护自己的权益并与零售商达成共赢。 一种常用的风险管理策略是期望收益最大化策略。具体而言，供应商可以根据自身的生产能力、产品质量和市场需求，对合作进行评估，并选择合作方案以实现最大期望回报。此外，从建立合作关系的角度来看，供应商可以通过合同管理和合作网络的建设，提高与零售商的合作效率和合作质量，从而降低风险和提高合作的效率。另一个策略是保证合法权益，供应商应该与零售商签订合同以约束其在合作期间的行为，并制定相应的风险分担机制，实现合作风险的共担与控制。 (3)价格博弈策略 从供应商的角度来看，供应商利用最可能的策略可以解决该博弈。具体来说，供应商可以采取一种所谓的价格博弈策略。价格博弈策略基于重复博弈假设，对供应商未来的行为规律进行预测。具体来说，供应商可以将未来的产品价格设为根据当前协议和固定的策略算法来更新。此时，供应商可以一开始设定一个适当的高价格作为开始，然后逐渐下调价格，直到零售