2023Q1基金重仓信用债分析.docxVIP

2023Q1 基金重仓信用债分析 经历了近两年资产荒演绎和赎回潮冲击，供需格局分析在信用债研究中的重要性愈发凸显，而机构风险偏好和配置行为极大地作用于供需格局的走势，因此跟踪其变化变得非常关键。为此，在定期数据研究方面，我们跟踪了公募基金重仓信用债的情况，筛选出偏债混合型、纯债型、混合债券型以及货币型基金季报中披露的重仓债券情况，在此基础上分析城投、产业和金融债的最新配置动向，供辅助跟踪分析机构配置行为与偏好。 城投债：基金重仓力量增强，浙江等区域下沉积极 -48%-9%-11%-19%-16%0%122%106%53%29%10%-33%-49%38%23%机构配置城投债力度增强，山东省被重仓规模增长突出。2023Q1 基金重仓城投债总规模环比增 长 5%，分布超百亿的省份为江苏和浙江，另有 10 省分布规模在 30~90 亿元之间，近半数省份在 10 亿元以下。重点针对分布规模在 30 亿元以上的省份进行分析， 2023Q1 多数省份被重仓规模 环比 2022Q4 小幅波动，山东省被重仓规模环比大幅增长 52%，主因 2023Q1 对山东高速 -48% -9% -11% -19% -16% 0% 122% 106% 53% 29% 10% -33% -49% 38% 23% 图 1：2023Q1 基金重仓城投债各省分布（单位：亿元） 江苏 江苏 浙江山东广东四川江西北京湖南安徽湖北上海重庆福建陕西河南广西 71 66 16% 0% 52% 10% -1% 17% 53 51 -11% -8% 40 31 26 13% 2% -3% 新疆 天津 吉林 河北 山西 甘肃 西藏 宁夏 贵州 海南 辽宁 云南 内蒙古黑龙江青海 12 9 8 6 6 3 3 2 1 1 1 0 0 0 0 319% -100% -100% — -100% 0 -2 0 5 -1 1 -2 2 -3 2 0 -4 1 — -1 省份 持仓量变化 23Q1持仓量 持仓量环比 持仓量同比 相比22Q1排名变化 省份 持仓量变化 23Q1持仓量 持仓量环比 持仓量同比 相比22Q1排名变化 -1% -91% -81% -70% 69% -55% -27% -77% 35% 9% 65% 84% -32% 11% -48% -17% 18 15 12 -11% -17% 22% -3% 2% -8% 4% 43 43 -16% 13% -4% -6% 56 67% -9% 36% 89 20% 126 0 0 1 -1 5 0 0 -3 -1 -1 2 -1 1 -2 0 2 151 ， 各省省会城投债仍为基金重仓首选，部分强地级市配置意愿同样不弱。观察被重仓城投规模超过 30 亿元的省份，各省省会被重仓的规模均为最大，但在不同省份内地级市重仓规模分布差异亦较 明显。部分经济强省如江浙多数地级市城投债都被重仓，江浙被重仓城投债规模在 10 亿元及以上 的地市各有 6 个；四川、湖南、湖北、江西、山东几省则呈现出明显的省会集聚效应，基金对省级城投配置力度偏强，对省会之外地级市配置力度偏弱；安徽省则整体较为分散，地市间配置差异较小，对省会合肥的重仓力度不明显。 南京市苏州市南通市无锡市常州市江苏省四川省广东省北京市上海 南京市苏州市南通市无锡市常州市 江苏省 四川省 广东省 北京市上海市 省份 城市 重仓总市值 省份 城市 重仓总市值 省份 城市 重仓总市值 4229 42 29 15 15 12 杭州市 25 济南市 55 绍兴市 21 青岛市 17 湖州市 16 山东省 临沂市 4 宁波市 15 日照市 3 温州市 14 其他 9 徐州市 10 浙江省 嘉兴市 12 武汉市 25 淮安市 8 金华市 9 襄阳市 6 泰州市 7 台州市 6 湖北省 宜昌市 4 扬州市 4 衢州市 3 荆门市 4 盐城市 3 其他 4 其他 4 其他 7 南昌市 28 合肥市 9 成都市 61 赣州市 7 芜湖市 7 其他 5 江西省 上饶市 5 蚌埠市 4 广州市 35 吉安市 5 安徽省 马鞍山市 4 深圳市 25 其他 11 淮南市 3 珠海市 5 长沙市 32 阜阳市 3 其他 7 湖南省 常德市 8 其他 12 北京市 53 其他 11 重庆市 重庆市 31 上海市 40 ， 基金对江浙两省评级和层级下沉意愿明显偏强。观察主要省份重仓债发行人评级分布，基金对江苏、浙江、安徽下沉意愿偏强，过半重仓债中债隐含评级都在 AA 级甚至 AA(2)级，江西、湖南、湖北中低等级重仓债占比也较高；因选择重仓广州地铁和深圳地铁的基金较多，广东省重仓城投债隐含评级AAA 级占比最高达 64%。从层级维度看，地市级城投债因能较好平衡收益和风险而被主要重仓，