《阿房宫赋》教案 统编版高中语文必修下册.docxVIP

用绣花功夫办美的教育 PAGE PAGE 5 课题:阿房宫赋（宋体四号） 【课标要求及解读】（小四号仿宋） 课标要求：正文（五号楷体） “思辨性阅读与表达”是高中课程标准规定的必修阶段学习任务群之一，课程标准对于本学习任务群作了如下规定：本任务群旨在引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平。关于本任务群的学习目标与内容，课程标准规定： 1.阅读古今中外论说名篇，把握作者的观点、态度和语言特点，理解作者阐述观点的方法和逻辑。阅读近期重要的时事评论，学习作者评说国内外大事或社会热点问题的立场、观点、方法。在阅读各类文本时，分析质疑，多元解读，培养思辨能力。 2.学习表达和阐发自己的观点，力求立论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑。学习多角度思考问题。学习反驳，能够做到有理有据，以理服人。 3.围绕感兴趣的话题开展讨论和辩论，能理性、有条理地表达自己的观点，平等商讨，有针对性、有风度、有礼貌地进行辩驳。 课标解读：正文（五号楷体） 第1点主要谈的是思辨性阅读。课程标准在这里具体举出了两类阅读文本，一类是“古今中外论说名篇”，另一类是“近期重要的时事评论”，这是思辨性文本的两个大的类别。这明确说明，针对“思辨性文本”这一特定对象的阅读教学，是实施本任务群的主要途径。运用理性思维，批判地思考文本，围绕文本开展具有一定概括性、总结性的探究，这些都是思辨性阅读的重要内容，但也同样贯穿于其他任务群的活动如文学作品阅读、实用性文本阅读之中。课程标准规定的思辨性阅读，主要还是指通过“阅读古今中外典型的思辨性文本”来学习阐述和论证。也就是说，要引导学生有意识地从典范的论说名篇中学习“阐述观点的方法和逻辑”，从有代表性的时评作品中学习“评说国内外大事或社会热点问题的立场、观点、方法”。让学生通过细读优秀的论说文，学习其中的分析和论证方法，训练理性思维，是大家都非常熟悉的、语文学科传统的教学法。叶圣陶先生就说过：“……训练思维的材料就是课文。一篇篇的课文都是作者动了脑筋写出来的。在学习一篇文章时，就要学习作者是怎样动他的脑筋的，看作者是怎样想和怎样写的。”“思辨性阅读”继承了这一传统，同时又进一步提出要学生在把握原文主要观点、逻辑结构、论证方法等的基础上，运用自己的批判性思维作出“分析质疑，多元解读”。这就说明，实施“思辨性阅读”，切忌将经典文本的观点或方法奉为教条而机械地灌输，而是要进一步提升学生的主体性，调动学生多方思考，既充分认识经典文本的价值，向文本学习，又努力与文本展开平等对话，在不断的分析、质疑、反思中把握文本中蕴含着的生动活泼的思维过程，也将自己的认识推向深入。只有这样，才是真正贯彻了本任务群的“思辨”精神。 课程标准规定的第2、3点主要谈的是思辨性表达。两点内容相互补充而又有机联系，既涵盖了书面的言语活动，也涵盖了口头的言语活动，既包括对学生主体自我表达的要求，也包括对主体之间良好对话的要求，寓思维于表达之中，通过表达来考察和促进思维的发展。一方面，这要求改变过去单纯注重书面训练的教学取向，提示我们不能只注意书面的表达实践（而且往往更进一步局限为学习“议论文”这一特定类型文本的写作），更要注意学生多种方式的理性表达。另一方面，这也促使我们从新的高度去理解学生的口语表达和口语交际实践。学生在教师的引导下学会合理发表自己的见解，理解他人的主张，组织有秩序的讨论和辩论，进行论证和反驳，辨析观点，推敲逻辑，鉴别是非，这一系列表达实践对于他们理性思维能力的发展都起着关键的作用，应该成为教学的一个核心环节，绝不应视作“可有可无”或“锦上添花”的内容。 在实施本任务群的教学时，应该牢牢把握“思辨性”这个核心。值得稍作讨论的是，依据“议论文”这一概念来进行相关的阅读和写作教学，曾在很长一段时间里是中学语文的一个主导范式。这一范式造成的问题主要有两点。首先，在阅读教学中不利于准确把握文本的性质。教学一线经常可以听到诸如“某篇课文是典范的议论文”“某篇课文当作议论文不好教”等评论，其实就反映了这个问题，即不管是在课堂教学还是课外阅读中，学生遇到的大量富于思辨性、展现了作者高超的理性思维水平和论说技巧的文本，实际上往往是很难用“议论文”这个概念来把握的。勉强将它们都当作“议论文”来教学，恰恰是脱离了这些文本所由产生的真实情境，也模糊了这些文本真实的归属与价值。其次，在写作教学中，也不利于真正培养学生理性思考和表达的能力。它往往导致将理性表达的实践片面等同于“议论文写作”，又将后者进一步窄化为针对“论点”“论据”“论证”等几个方面的一系列“规定动作”的训练，并由此造成一系列弊病。实际上，在理性思维活动的真实情境中，思维与表达，思维的各个环节与表