论未成年人社会调查报告的审查与运用.docxVIP

? ? 论未成年人社会调查报告的审查与运用 ? ? 【内容Summary】 社会调查报告证据属性不明制约了社会调查报告的规范审查及合理运用。社会调查报告的证据属性存在参考说、证据说之争，主要原因系法律规定不明、社会调查的专业化程度较低、审查制度不完善。社会调查报告既不属于书证，也不属于证人证言、鉴定意见，应当认定为以书面形式呈现的专家证言。社会调查报告的证据属性并不影响社会调查原始材料的证据属性，因此在审查和运用时应当注意区分。对于社会调查报告的审查可以分为程序性审查、实质性审查两步进行。经审查确认的社会调查报告应当在未成年人案件处理的各个诉讼阶段发挥大致相同的作用，包括三个方面：是确定未成年人社会危险性、再犯可能性的依据，准确寻找问题并帮助未成年人回归社会的依据，影响刑罚量判断的依据。应当综合运用社会调查报告开展教育感化挽救工作、判断未成年人是否悔罪、判断可能对未成年人判处的刑罚量。 【Key】 未成年人 社会调查报告 证据属性 少年司法 自19世纪美国设立少年法院并在少年案件中全面实施社会调查以来，社会调查制度“已经成为世界上多数国家和地区普遍适用的少年司法基本制度之一”。①联合国《少年司法最低限度标准规则》（北京规则）第16.1规定，“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局作出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件作出明智的判决”。然而，社会调查制度引入我国时间较晚，并不完善，实践中社会调查主体混乱、社会调查报告性质不明、审查不规范、运用随意等问题日益显现，导致社会调查报告在未成年人刑事案件中没有发挥预期作用。②笔者认为，对社会调查报告准确定位、规范审查、合理运用促进社会调查制度健全完善的重要途径。 一、社会调查报告的证据属性 找准法律定位是对社会调查报告进行审查与运用的根本问题。从我国引入社会调查制度起，社会调查报告的证据属性即引起理论争议，迄今尚未平息。 （一）社会调查报告的性质争议 关于社会调查报告的证据属性主要有参考说（准证据说）与证据说之争。（1）参考说，该观点认为，社会调查报告内容与犯罪事实没有关联，且无法对应归入刑事诉讼法规定的八种证据种类，故不能作为证据，仅能作为量刑和帮教的参考。③两高司法解释及相关规范性文件均明确采用此说。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第485条规定，对未成年被告人情况的调查报告，以及辩护人提交的有关未成年被告人情况的书面材料，可以作为法庭教育和量刑的参考；最高人民检察院《人民检察刑事诉讼规则（试行）》第486条规定，人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并制作社会调查报告，作为办案和教育的参考；《未成年人刑事检察工作指引（试行）》第28条亦有类似规定。（2）证据说，该观点认为，社会调查报告具有制作主体专业、方法科学、内容可采等特征，社会调查内容对量刑产生实质影响，与未成年人刑事案件的处理、对未成年人的处遇具有关联性，事实上成为证据，属于一种量刑证据或者刑事处遇证据。田宏杰、庄乾元：《未成年人社会调查报告之法律属性新探》，载《法商研究》2014年第3期；靳国胜：《未成年人社会调查制度之立论基础与程序构建》，载《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》2017年1月；林毅、林志标：《未成年人社会调查报告应界定为量刑证据》，载《检察日报》2018年1月24日。 两高庭审量刑程序要求当庭宣读社会调查报告、必要时通知调查人员出庭说明情况、允许控辩双方对社会调查报告内容进行质证等实践做法，也印证了社会调查报告作为量刑证据的法律地位。《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》第11条规定，调查报告应当在法庭上宣读，并接受质证。《未成年人刑事检察工作指引（试行）》第45条规定，社会调查报告的内容应当在庭审中宣读，必要时可以通知调查人员出庭说明情况。委托调查的，可以要求社会调查员出庭宣读社会调查报告。” 赞同证据说的观点对于社会调查报告应当归入何种证据分类还存在分歧。有学者认为，社会调查报告以书面记载的内容证明案件事实，符合书证特征。陈旭、刘品新：《未成年人社会调查报告的法律规制》，载《预防青少年犯罪研究》2013年第4期。 有学者认为，社会调查报告主要涉及被告人的名声、评价和前科劣迹等道德品质方面的内容，反映被调查者的人格特征，属于品格证据。张静、景孝杰：《未成年人社会调查报告的定位与审查》，载《华东政法大学学报》2011年第5期；刘建华、李敏：《论我国社会调查主体制度的建立》，载《预防青少年犯罪研究》2012年第3期。 也有学者认为，社会调查报告是以调查主体对调查事项的感知、记忆方式表述出来，故属于证人证言。王蔚：《未成年人刑事案件中社会调查报告的证据属性》，载