财务会计案例分析.pptVIP

* * 一、民事主体制度1、李某的儿子十分顽皮，11岁。今年三月，他将父亲李某刚买的一块价值2000元的进口手表偷出来，以50元的低价卖掉后买了一件小玩具。李某几经追问才找到买主，耐心向对方说明情况，要求返还手表，并退还他50元钱，但对方说手表是李某儿子自愿卖的，又不是骗来的，怎么能退呢?问：李某可以要求买方返还手表吗? 为什么? 第一页，共三十一页。 李某能要求买方返还手表。 因为：李某的儿子只有11岁，属于限制民事行为能力者，只能从事与其年龄、智力相适应的民事行为，其他民事活动由其法定代理人代理或者必须征得其法定代理人的同意。因而，他将父亲李某刚买的一块价值2000元的进口手表偷出来，以50元的低价卖掉后买了一件小玩具，此行为应是无效的民事行为。 第二页，共三十一页。 2、王某（12岁）与邻居宋某（19岁）向来很好。宋某很喜欢王某的电子琴（价值800余元），遂提出用自己过年得到的200元压岁钱买王的琴，王正没钱玩游戏机，于是二人顺利成交。两天后，王父发现此事，要求宋某还琴。 问：1.王父的主张是否有法律依据？ 2.王、宋交易行为的性质？ 第三页，共三十一页。 二、民事责任制度 1、２００１年７月９日，福建省厦门市集美大学学生董某在学校龙舟游泳池游泳时溺水身亡。龙舟游泳池是历史遗留下来的，长期免费向公众开放，面积是标准泳池的两倍，深、浅水区无明显标志，能见度低，也没有配备安全设施和救助人员。２００２年６月，董某的父母以其子在该游泳池遇险得不到及时救助而丧生为由，向集美区法院提起诉讼，要求集美大学校委会支付死亡赔偿金和精神损害赔偿金。法院最后判决，原、被告按实际过错的大小以８２的比例分担责任。 请问法院判决的依据是什么？ 第四页，共三十一页。 本案法院判决被告存在侵权行为，即法律意义上的违反安全保障义务的侵权行为。该侵权行为是指，依照法律规定对他人负有安全保障义务的人，没有尽到此种义务，因而造成了他人人身或者财产权益损害，应当承担损害赔偿责任的行为。认定这种侵权行为的关键，在于确定行为人是否负有必要的安全保障义务。 被告没有尽到对董某的安全保障义务，构成侵权，但董某也有过失，故原、被告按实际过错的大小以８２的比例分担责任。 第五页，共三十一页。 2、甲开玩笑说乙中大奖了（188万），在邻居中广为传播，结果导致乙妻回家吵架（说丈夫隐瞒，不讲实话），街道办厂拉赞助，黑道人“借钱”，有人打劫（乙被打伤）------乙一怒之下找到甲要求赔偿。甲说“一个玩笑，用得着上法庭？解释清楚不就完了，老哥们几十年了-----” 问：甲的行为是否构成侵权？若是，具体侵犯了什么权利？ 第六页，共三十一页。 构成侵权。 侵犯了乙的名誉权。甲编造了一个事实（中奖），客观上导致了乙社会评价的降低，如别人怀疑乙说假话，不承认中奖事实，这样一来对他人品产生怀疑。 影响了生活安宁权。家内外闹得不可开交。 第七页，共三十一页。 3、胡某（21岁）与王某（19岁）一天下午在集市上闲逛，发现一头母猪在街边躺卧。胡某便对王某说：“去逗逗它。”王某便拾起一石块向母猪砸去。母猪被砸中后负痛跃起往前猛冲。这时60岁老太太高某正在街上行走，见母猪向她冲来便往街边急闪，将街边一陶瓷摊推翻，损失价值1000元陶瓷。另外，高老太太由于躲闪未及时而被母猪撞倒在地摔伤右腿，花去医药费、住院费等共计2000元。 第八页，共三十一页。 [问题]（1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊的行为属于什么性质的行为？是否应当承担民事责任？（2）胡某和王某的行为属于什么性质的行为？应如何承担民事责任？为什么？（3）若当地习惯于动物放养，高老太太摔断右腿所花去的费用应由谁承担？为什么？（4）若王某当时9周岁，高老太太受伤的费用应由谁承担？为什么？（5）若王某当时13周岁且无个人财产，高老太太受伤的费用应由谁承担？应如何分担民事责任？为什么？（6）陶瓷的损失应由谁承担？为什么？（7）若王某用石头砸猪是由于母猪追咬其而实施的，则高老太太受伤的损失应由承担责任？为什么？ 第九页，共三十一页。 （1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊的行为属于紧急避险行为，不应当承担民事责任。根据《民法通则》第129条的规定，紧急避险所造成的损害后果，由引起险情发生的人承担赔偿责任，如果险情是由于自然原因引起的，紧急避险人不承担或者承担适当的民事责任。所以高老太太对于其因紧急避险行为造成的损害不承担民事责任。（2）胡某和王某的行为属于共同侵权行为，应由胡某和王某承担连带责任。根据《民法通则》第130条、《民法通则意见》第148条的规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，共同侵权人对其造成的损害应当承担连带责任。 第十页，共三十一页。 （3）若当地习惯于动物放养，高老太太受伤的费