11月18日政治学习内容.pdfVIP

11月18日政治学习内容： 中国决不能搞“三权分立” 在改革开放新时期，我们党曾经反复强调不能照搬西方的 “三权分立”和议 会民主模式。邓小平同志曾明确指出，我们进行政治体制改革，“不能搬用西方 那一套所谓的民主，不能搬用他们的三权鼎立”。江泽民同志也指出：“我们有十 二亿多人口，搞西方的那一套三权鼎立、多党竞选，肯定会天下大乱。”2006 年7 月，胡锦涛同志在全国统战工作会议上指出：“我们要借鉴人类政治文明的 有益成果，但绝不照搬别国政治制度和政党制度的模式，绝不搞西方式的多党制 和议会制。”那么，为什么我们必须坚持人民代表大会制度，而绝不照搬西方的 民主制度呢？ 一、正确认识“三权分立”的实质 从理论上说，“三权分立”源于古希腊亚里士多德提出的著名的政体三要素 论（议事、行政、审判），萌芽于英国资产阶级分权学说的创立者约翰·洛克提出 的立法权、行政权与外交权三权分立、制衡的主张，形成于法国孟德斯鸠的“三 权分立”思想。其后，美国的潘恩、杰斐逊等人进一步发展和完善了这一理论。 随着资本主义生产方式的发展，洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资 产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。 按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部 分：立法、行政、司法，并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。 资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由 议会行使；行政权，即治理整个国家内政外交的权力，由资产阶级国家的中央政 府行使；司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间， 既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到其他方 的限制。 资本主义三权分立原则已经有了 200 多年的实践历史，并形成了相当完善 的制度。从理论和实践上看，“三权分立”的实质是阶级分权和资产阶级内部不 同利益集团之间的分权。“三权分立”在法律上和实践中的表现就是分权和制衡。 马克思指出，分权学说产生于阶级分权。它最初就是资产阶级要求与封建贵族分 享政权，其典型的形态是英国模式，它是适应资产阶级革命的需要，向封建阶级 争夺政权的产物。此后，随着资本主义的发展和封建贵族的没落，封建贵族和资 产阶级之间的分权，便逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权。但是， 不论是哪种情况的 “三权分立”制度，都是建立在资本主义经济基础之上的政治 上层建筑，都是维护资本主义的生产关系和资产阶级专政的利益的。作为资产阶 级内部不同利益集团之间分权的一种形式，“三权分立”一般是通过资产阶级的 两党制或多党制来实现的，有的甚至是通过长期执政的一个政党内部的不同派系 来实现的。这些政党和派系分别代表了资产阶级内部不同的利益集团。 总之，“三权分立”这种制度相对于封建专制统治与个人独裁是一种进步， 它有利于调整资产阶级内部各党派、各利益集团之间的利益矛盾，有助于维护资 产阶级的民主制度和保持资本主义社会的稳定。但它使国家的权力难以完全集 中，相当一部分力量在互相牵制中被抵消，常常造成议而不决、决而不行，缺乏 效率和稳定的政策。 二、正确认识我们建立的人民代表大会制度的优越性 如何看待我们建立的人民代表大会制度与西方议会民主制度的区别，如何看 待人民代表大会制度的优越性，这是我们要弄清楚的另一个问题。 这主要涉及到政体问题，也就是民主的形式问题。民主的形式，指的是享有 民主权利的人用什么样的组织形式来实现民主，也就是用什么样的政权组织形式 对社会进行政治统治或者说用什么样的政权组织形式对社会进行管理。 民主的形式对一个国家十分重要。民主的实现形式，在不同的国度、不同的 民族、不同的历史阶段并没有统一的模式。衡量民主发展程度的标准是它所体现 的权力结构的合理程度。 在人类政治发展史上，大体有三种权力结构： 一是行政权高于立法、司法权，或者把立法、司法权融于行政权之中。这就 形成了专制、独裁的权力结构，其主要表现是君主专制。专制的权力结构是奴隶 社会、封建社会广泛采用的一种权力结构。在现代，法西斯专制也属于这种权力 结构。 二是“三权分立”。表现为资本主义国家的总统共和制、议会共和制。它比 专制权力结构要优越，在民主程度上比专制制度要进步。 三是立法权高于行政权和司法权，这就是马克思所称的 “议行合一”的权力 结构。在我国称为民主集中制的