单志广《新型智慧城市评价指标（2018）》调整评价指标上调了市民.pdfVIP

单志广《新型智慧城市评价指标（2018）》调整评价指标上调了市民--第1页 单志⼴《新型智慧城市评价指标（2018）》调整评价指标上调了市民 单志⼴：新版新型智慧城市评价指标加码市民体验 2018年12 19⽇，《国家发展改⾰委办公厅中央⽹信办秘书局关于继续开展新型智慧城市建设评价⼯作深⼊推动新型 智慧城市健康发展的通知》（发改办⾼技[2018]1688号）正式印发，并公布《新型智慧城市评价指标 ( 2018 ) 》（以下 简称：指标）。 新时代，新型智慧城市建设关系着数字中国、智慧社会等⽬标的实现，更是事关国计民⽣的重⼤任务和长期⼯作。随着 ⼈民对美好⽣活的需要和期待不断提升，⼈民对新型智慧城市的要求也将越来越⾼。那么，如何有效提升新型智慧城市 建设实效，提⾼市民满意度和获得感？ 为了统⼀思想、明确⽅向，2016年，新型智慧城市建设部际协调⼯作组开启了 国家新型智慧城市评价⼯作，以指标为抓⼿，研判形势、共享经验，推进国家新型智慧城市健康发展。随着国家新型智 慧城市评价⼯作的推进，我国新型智慧城市建设取得了明显进展。 如今，“2018版”指标发布，⽽且相较“2016版”指标有⼀些调整，那么，为什么调整指标？“2018版”指标与“2016版”指标 有何不同？因此，为了新指标更好地落地，促进新型智慧城市发展，《中国信息界》记者特别专访了国家新型智慧城市 建设部际协调⼯作组办公室秘书处秘书长、国家信息中⼼信息化和产业发展部主任单志⼴，为读者答疑解惑。 指标应顺应发展变化 《中国信息界》：⾃2016年实施国家新型智慧城市评价以来，我国新型智慧城市建设得到了有序推进，取得了明显成 效，那么，为什么还要调整新型智慧城市评价指标? 单志⼴：2016年国家开展新型智慧城市评价是⼀项新兴⼯作，之前没有经验，全世界范围内也没有像我国这样系统⽽全 ⾯的智慧城市评价体系和数量如此⼤的评价对象，必然需要在实践过程中根据评价⼯作实际情况进⾏适时优化和完善。 从2016年年底到2017年年初，在国家新型智慧城市建设部协调⼯作组统⼀部署和各成员单位的共同努⼒下，⾸次新型 智慧城市评价按照《国家新型智慧城市评价指标（2016版）》顺利完成。根据对此次评价过程的总结和评价数据的研究 挖掘，秘书处组织相关单位对评价指标进⾏了分析梳理，并提出了对 “2016 版”评价指标的修改建议，经商国家新型智慧 城市建设部协调⼯作组相关成员单位同意，形成了“2018版”的评价指标。 为了让“2018版”指标更简单、更便利、更科学、更能代表城市市民体验和智慧城市建设实效，本次指标修改遵循了以下 五个原则：⼀是调整原则。在⾸次评价过程中，得分异常（满分率超过40%识别为得分率过⾼，得分过于集中为区分度 过⼩）的指标需要调整和细化，关联性过⾼（正相关强耦合）但有保留必要的指标需进⾏合并调整；⼆是替换原则。数 据难以获取或得分异常的指标，⼜确有必要保留，商请负责部门提供新指标进⾏替换；三是删除原则。关联性过⾼（正 相关强耦合）的冗余指标删除，⽬前⽆法清晰定义范围和计算⽅法、数据难以获取的指标删除；四是新增原则。结合国 家新政策、新导向、新技术、新需求进⾏研究补充少量指标；五是权重调整原则。增加市民体验权重，增加第三⽅客观 数据项指标权重。 市民体验权重提升⾄40% 《中国信息界》：请问，“2018版”指标相较“2016版”指标具体做了哪些调整？为何要做这些调整？ 单志⼴： “2018版”指标与“2016版”指标的评价⽅法⼀致：评价采取百分制，总得分满分为 100 分；总得分为各⼀级指标 得分之和；各级指标得分为其下层指标得分之和；计算时各分值保留 2 位⼩数。指标权重⽅法也不变：⼀级指标权重为 其各⼆级指标权重之和，⼆级指标下的各分项权重之和为 100%。 “2016版”指标中，⼀级指标有8 项，⼆级指标21 项，⼆级指标分项54 项。⽽2018年指标优化调整后， 8项⼀级指标项 基本没变，⼆级指标调整为24项，⼆级指标分项调整为52项（除市民体验）。 8项⼀级指标项虽然除了L7由“改⾰创新”调整为“创新发展”之外，其他⼀级指标没有变化。但是，权重进⾏了较⼤的调 整，最⼤的调整是L8市民体验，权重从原来的20%提升为40%，相应地，其他7项指标总体权重从80%降为60%。另 外，原来权重8%的L6⽹络安全，不再占有权重，改为扣分指标，其共设2个⼆级指标分项即2个扣