2023届河北省衡水中学高三下学期第五次综合素养测评语文试卷（含答案）.docx

2022—2023学年度下学期高三年级第五次综合素养测评语文试卷本试卷满分150分，考试时间150分钟。一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读I（本题共5小题，17分）阅读下面的文字，完成1～5题。材料一：微软小冰出版诗集给诸多领域带来新挑战，挑战之一就是将“作者是什么”的困惑再次带到文学理论面前，使之成为必须直面的问题。小冰在某种程度上似乎验证了结构/后结构主义理论：作者不过是一个现代神话，他/她只是一种功能性的存在。在文学批评中，一劳永逸的思维懈怠就是将文学的意义、价值与作者的生平、感情、心理和趣味关联起来，这就不再需要思考文学的复杂性、多样性。作者作为文本的过去，并非文学价值的根源所在。我们在亚里士多德的《诗学》中就能发现《俄狄浦斯王》的价值、意义、美感并非根源于那个叫索福克勒斯的作者，也并非根源于作者和解释者所处的历史时代，而是源自作品自身结构、语言和各种辅助手法。文学面向未来，那里作者已死，文本的意义犹在。即使在面向现实的写作中，作者的意义也是可疑的。巴尔扎克被誉为最伟大的小说家，而他只不过是历史的书记。文学就是记录现实、摹写现实，文学的意义就是现实的意义，巴尔扎克越过了他自己，越过了作者，将文学的意义与现实勾连起来。作为书记员的作者，也就只剩下诚恳、忠实的美德。罗兰·巴特借助巴尔扎克的《萨拉辛》宣布作者已死，这显然并非随机的选择。恰恰是巴尔扎克这样的现实主义作家，而非那些前卫的现代与后现代作家证明了，“写作是中性、组合和间接的空间，我们的主体已经从中溜走；写作也是一个否定性的空间，那里以身体书写的确定身份开始，却又以所有身份的消失告终”。读者、批评家只是在书本的符号交织物中寻找写作安放于其中又在其中被不断否定的意义。作者作为文本意义的终极指定者，在书写的始发处就是存疑的。回到文学的原始出发点，从来就不是回到作者动笔写下文本第一字符的时刻。福柯在《作者是什么？》中恰如其分地举出了两个例证：马克思和弗洛伊德。当我们借助马克思的理论分析文本时，我们回到了比作者更加久远、更加复杂的社会政治经济状况；当我们借助弗洛伊德的理论窥探文本的内在心理时，我们追述的是作者不能自我主宰的无意识童年。批评的目的也就不在于重建作者与文本之间的关系，作者的内心经验也渺不可寻，剩下的只是一个功能性存在，将诸多文本聚集在一起，形成一种互文性观照。在“作者之死”留下的巨大空间中，话语才在这个空间中敞开它的不确定意义，文本只是话语表演的舞台，而不是作者留下的痕迹。巴特和福柯在理论结构上杀死了作者作为文本创始者的意义。正是“作者之死”，留给了人工智能展开其创作的可能。文本的书写不再是作者的专有特权，而是话语结构方式的无穷可能。人工智能在巴特和福柯之后，在最后的生物学意义上给了作者最为致命的一击。罗兰·巴特的躯体书写也不再成为必要，作者不再是一个将一系列相关文本聚集在一起的名字，而是一个代码：AI。福柯在他的理论中，区分了作为独特个人的实际作者和作为一种批评方法建构起来的理论性符号作者，依然保有了作者生物学意义上的主体存在。人工智能的出现将使得作者的生物学价值也受到巨大冲击。对于人工智能文本的阅读与分析，读者和批评家们不再需要追寻作者是谁，出生于什么样的时代和什么样的社会，拥有什么样的人生经历、情感遭遇，有什么样的趣味；甚至更不需要去追寻它的童年经历和无意识创伤。一言以蔽之，作者的身份彻底消解之后，它提供了一个我们去重新认识那些作者渺不可导、时空不甚清晰的文本的另一种可能。诗可以言，诗即言。无论是希腊的亚里士多德，还是我们的孔子，都没有借助作者来说诗，但诗依然有它的价值。（摘编自徐晓军《文本的中性：人工智能对作者文学的挑战》)材料二：罗兰·巴特的“中性”思想，最早表现为对于文学和艺术上的反介入的零度主张，后来表现为对于一种无意指活动性特征、中性、客观性的认识，再后来它被从结构论符号学上定义为对由二元对立的词项构成的聚合体的破除以及在此认识基础上形成的片段式写作风格与审美追求，最后它甚至可以被我们理解为是他的人生态度。巴特对于“中性”的“欲望”如此之持久，研究如此之深入，我们不禁要问，他的用意何在呢？他说，对于中性的思考是一种办法，为的是——无拘无束地—－显示在时代抗争中的自身风格”，而在摆脱冲突性的二元思维模式以避开非此即彼的意指的同时，我希望依循这种细微的差异去生活。这就需要不断地调整自己的行为与心态，不论是在理论研究还是在为人处世方面，他的这种努力无异于一种修炼。这一点似乎也可以帮助我们理解巴特在学术上不断地修正自己的思考和谦恭向别人学习的原因，而在这个过程中，中国古代文化中以道家思想为主的一部分观念为其坚持和不断完善“中性”思考起到了一定的借鉴和印证作用，他的中国之行也为他实践自己的这种思考提供了契机。（摘编自