城市建筑史案例分析-平遥古镇.pptVIP

平遥古城改造研究 历史建筑立面空间 “土字形”街沿街的历史建筑往往与后院相连，形成一座座的院落。沿街的传统老字号间数多为3 间和5 间，向着大街开敞，有屋顶、墙面、横批、门窗、梁柱、台基、招牌、门扉、窗扇等立面元素。而沿街的古民居建筑则由传统四合院中的倒座背对街道形成，在倒座一角形成屋宇式大门通向院落内部( 图3) ，倒座一般不开窗且较为封闭，沿街有屋顶、梁柱、墙面、台基、大门等立面元素。从居住功能到商业功能的转变过程中，古民居建筑及院落的封闭性将大大增加其风貌改变的风险。现状“土字形”街沿街的历史建筑已基本全部被利用成店铺，街道已形成连续、完整的商业活动空间。随着店铺数量的不断图2 店铺建筑沿街立面民居建筑( 倒座) 沿街立面增多，一座历史建筑更出现了被多家店铺同时利用的情况，店铺与店铺之间在一屋檐下各占据着建筑的数间开间。 平遥古城改造研究 研究过程与方法 本文先通过实地调查的方法研究“土字形”街沿街店铺所在的历史建筑立面空间及其变迁，通过问卷调查和访谈相结合的方法收集沿街店铺的基本信息。2012 年7 月共走访“土字形”街沿街店铺559 家铺及其所在的258 座历史建筑( 多家店铺利用同栋历史建筑) ，得到有效问卷414份，占所有调查店铺总数的74. 1%，问卷涉及店铺经营内容、从业者属性、产权形式等多方面内容。另有2006 年5 月对“土字形”街沿街店铺基本信息的调查作为参照( 2006 年共走访“土字形”街沿街店铺325 家，得到有效问卷231 份，占2006 年所有调查店铺总数的71. 1%) 。通过对店铺基本信息的整理与分析，深入挖掘影响历史建筑立面风貌变化的原因。在对历史建筑立面空间及利用方式上所出现的问题梳理的基础上，研究既有规划对其的应对，并从规划的角度提出相关建议。 平遥古城改造研究 立面改造活动类型化 芦原义信在《隐藏的秩序———东京走过二十世纪》中提到城市街道“第一第二轮廓线”的概念，构成街道图形、决定建筑本来外观的形态称为建筑的“第一次轮廓线”，包括屋顶、墙面、门窗洞口、柱子等，而将建筑外墙的凸出物和临时附加物所构成的形态称作“第二次轮廓线”，包括招牌、标识、门扉、窗扇、雨棚等。但立面元素之间对建筑的影响是有区别的，如果对古城内历史建筑“第一次轮廓线”，即传统的梁柱木结构进行改造和破坏，这会使建筑面貌发生长期的、甚至是不可逆的变化，造成历史文化载体的巨大损失。本文考虑到不可逆性在历史建筑立面改造活动中的危害，结合“土字形”街两侧建筑立面的构成特点，以店铺对“第一次轮廓线”( 包括屋顶、横批、墙面、门窗洞口、柱子) 和“第二次轮廓线”中的门扉、窗扇的改造作为判断要素，将立面改造活动划分为风貌传统型和风貌破坏型两大类，并进一步将风貌破坏型分为不统一型、非传统型、开洞型和加建型4 个子类，划分是以历史建筑立面的构造元素及其组合关系是否体现平遥古城明清时期传统建筑特征为标准， 平遥古城改造研究 平遥古城改造研究 风貌传统型基本维持了古城明清时期的建筑特征，为传统的三开间或者五开间的梁柱木结构建筑，墙体为古朴的青砖砌筑，横批、门扉和窗扇均为传统的木构样式( 图a) ，该类型利于对传统风貌的保护; 而风貌破坏型破坏了古城的建筑和街道特色，风貌传统型和风貌破坏型的历史建筑立面约各占半数。在风貌破坏型中，不统一型虽然基本上维持了古城明清时期的建筑特征，但立面要素( 墙面、门窗洞口、门扉、窗扇等)之间特征不统一，整个建筑缺乏整体性，如图b，该历史建筑的三开间分别为3 家店铺占据，3 家店铺的门扉虽然均为木质，但其是不同的棂格，中间店铺横批的棂格也与其他两家不同，使得该历史建筑外观缺乏整体统一性，这对传统风貌的保护也是不利的，此类型占历史建筑数量的约1 /4;非传统型约占1 /10，是对沿街历史建筑立面上的门窗洞口位置及大小的变更( 将窗洞扩大变成可进出的门、拆除槛墙、扩大窗洞) ，或者是对门扉和窗扇的非传统风貌改造( 图c ) 。开洞型即在历史建筑墙体( 正立面、侧立面) 上大面积开洞( 门洞、窗洞) 。加建型是在沿街新建建筑直接遮蔽历史建筑。开洞型和加建型数量较少，分别占整个立面改造活动的7. 4%和1. 6%，但其对历史建筑和街道风貌的破坏程度最大。 平遥古城改造研究 平遥古城改造研究 从立面改造类型的空间分布上看( 图5) ，风貌传统型和风貌破坏型呈交叉间隔分布，广泛而分散。南大街鸡市口( 南大街、城隍庙街与衙门街相交处) 以南的南门头( 南大街、衙门街和城隍庙街的相交位置为“鸡市口”，鸡市口以南的一段原称南门头，只有鸡市口往北才是南大街的传统区域［6］59，本文所指的南大街包括南门头段) 沿街的历史建筑保护情况较好，风貌传统型占绝大多数，几乎没有风貌破坏型分布。明清时期“土字形”街众商云集，独南门头不在其商