读《语文科课程论基础》及对小学阅读教学的思考.docxVIP

读《语文科课程论基础》及对小学阅读教学的思考 周喜 王荣生博士是我国大陆课程与教学论专业语文教育方向的第一位博士生《语文科课程基础论》是在他博士学位论文的基础上编緝出版的。作者认教敢于创新的理论勇气对长期困扰语文教育界的几千个争论如工具性和人文性从别一视角 切入，分析精到，引证丰富，翔实，论证富有理据，具有强大的逻辑说服力在对传统语文教育理论进行梳理的同时，他提出了新的语文课程与教学目标分析框 架――层叠蕴涵分析框架基本上能够达到概念内涵清析框架中义性较强的解释 力这三个标准是一个科学的分析工具师大。本书展现了作者深厚的学养与难得的创新勇气，再一面得到语文教育研究界与语文教育界的热烈反响。华东师大钟起泉教授评价到：论著从现在课程论的视角，居高临下地审视了近百年来语文教育研究的历史和现状，经验和教训，所涉及的论题为本学科领域的前沿课题，对当前语文课程改革有现实意义，也为我国语文学科教育研究的范式的转换提供了较扎实的思想资料。倪文锦教授则评价到；这是一部填补我国语文课程论空白的力作。 通读本书，深感全书內容宏富，新意迭出，读完有醍醐灌顶，神清目明之感。其中作者关于“整体感知”与“对话理论”的分析，切中当前小学语文阅读教学的命脉，引发深刻的思考。 翻开所有的教参和教案簿，在教学目标这一栏中，必有“有感情地朗读课之” 这一条。条阅几乎所有的教学设计，必有整体感知这一步骤。而整体感知的实施， 不外乎粗读、默读、朗读、范读等各种诵读方式。然而在教学实践中，笔者却感到并不是所有的课文都有条件实现‘‘有感情地朗读课文’’这一目标。比如在教授说明文鲸与假如没有灰尘时，笔者曾花大量时间思考怎样落实“有感情地朗读课文’最终不了了之；无论如何细心阅读，就是产生不了一丝一毫的感情，相反每多读一次单调感便多一层。自己都没办法读出感情，要求学生读出感情不知从何读起。再说整体感知这一步骤，在实际教学中无一例外地把它处理成各种形式的诵读；男生读、女生读、比赛读、个人读、、、、而且朗读占据了大部分的教学时间。且不说一堂课大部分的时间学生都在表演读的情况下语文教师的专业价值从何处体现，单说是否所有的课文都适合各种形式的表演读，一篇平时的说明文如何用朗读进行整体感知? 我国的语文教育历史悠久，而吟诵在其中扮演着重要角色。读书百遍，其义自现；熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟、、、、如此等等，都反映人们对吟诵的认识。吟诵作为一个传说，应该批判继承而不应不加分析地照单全收。古代语文教学的内容就是古诗文教学。古诗文具有言简意丰，韵律协调的特点，家之汉民族整体，直觉的思维方式为主，这些都导致吟诵在古代语文教育中占有重要地位。而在现当代各种白话文文体取代古诗文成为语文教材的主体，白话文与古诗文相比，语言表现的清晰度大大提高，更加明白晓畅。尽管白话文仍然保留了汉语的音乐性。但韵律感与古诗文相比仍然大大降低。这是一方面，另一方面当代社会是信息社会，学生面对的再也不是四书五经等有限的儒家经典，而是海量信息。学生是否还有那么多的时间吟咏把玩一篇课文，值得怀疑。面对这些情况的变化，在书中作者归纳了教师在教学中普遍感到困惑的四个问题；一在阅读教学中，是否全部的课文都要’’整体整体感知(把握)’’?二”整体感知’’是否感知整体、整篇课文？三是使学生“整体感知”的教学，是否一概要用诵读？四是“整体感之” 的教学，是否等于学生自己的感知、把握?对这四个疑问，作者也作出了自己的 解答，主要有两点：第一，不是全部的课文都适宜整体感知。他做了大致区分古代的韵文以及写景抒情的小品文，大致适用于整体感知；现代的科技文，议论文， 绝不适宜整体感知。第二，整体感知不等于感知。把握整篇课文，它与段、句、字词的关注，除非那些字词是否关紧要的。 王荣生博士对“对话理论”的 发今生的小学阅读教学有也积极意义，在新一轮课程改革中，新颁的《义务课程标准指出：阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。在这一理念指导下，以往教师独霸课程，老师讲、学生记的授课模式受到批判。可由于《标准》对这一理念只有总体论述，缺少明晰的概念界定， （比如何为“对话”），更缺少具体的內容阐释，很多教师对具体落实这一理念并不了然，在教学当中只能想当然地理解“对话”，想当然地以自己的理解来展开教学，可惜教学效果并不是想当然地那样好。于是教师不敢多讲了，在课堂中时不时地引进小组讨论及学生先自学然后谈自己的新模式。学生的话对了，课堂也热闹了，而学生的能力是否也从中得到提高，并不敢保证。 作者对新课程的理念进行了深入挖掘，得出两点，一，阅读是读者与文本的 主体间的对话过程；二，教学是教师与学生以及学生与学生的主体间对话过程。及作者所概括的“阅读对话理论”和“教学对话理论”4 这种区分为教师理解与运用新理念提供了依据。同时用这种区分对课堂对话进行分析，可以知