兽医学论文9篇：强制免疫何去何从？ .docVIP

兽医学　9篇 内容提要： ? 强制免疫何去何从？ ? 肉鸡气囊炎发病原因分析及其控制措施 ? 禽病常用方剂——解表剂 ? 奶牛场用药的盲区与误区 ? 小猪疑似砷制剂中毒的诊治 ? 如何破解我国肉鸡产业发展困局 ? 健康管理决定着母猪的使用寿命 ? 初产母鸡病之辨析 ? 鸡毒支原体感染的防治 全文共21563 字 强制免疫何去何从？ 本刊记者 赵培培 《　动物疫病强制免疫计划》（以下简称“计划”）已经实施多年，在我国重大动物疫病防控方面发挥了积极作用，但是由于　府在疫苗采购方面缺乏透明度，疫苗质量不稳定等问题让这项　策饱受诟病。2012 年5 月份农业部发布了《　中长期动物疫病防治规划（2012-2020 年）》，明确提出“完善强制免疫　策和疫苗招标采购制度，明确免疫责任主体，逐步建立强制免疫退出机制。”2013 年，农业部在海南省和山东省试点取消疫苗招标，养殖场自主采购疫苗，　府按照标准给予养殖户适当补贴。一年过去了，试点结果如何？在试点的过程中发现了哪些问题？试点能为未来的　策　提供多大的参考？是否能找出更加有效的方式来达到防控重大动物疫病的目的？ 试点中遇到的问题：备案程序复杂 补贴数额小 养殖场不感冒 对于补贴的额度，张文娟介绍是按照山东省当年的疫苗采购价对养殖场进行发放。这一采购价明显低于农业部提出的指导价格。据了解，农业部对每头猪的强制免疫疫苗指导价格大约是在3 元左右，对于一个万头猪场来说也就是3 万元，显然这个数目对于他们并没有吸引力，更不要说明显低于这一数目的按照疫苗采购价做的补贴了。此外，要拿到这笔补贴还必须花费精力去办理备案、抗体检测等一系列程序，这些都打消了养殖场拿补贴的积极性。 临沂市是山东省的肉鸡养殖大市。据该市疫控中心某负责人介绍，在对　疫苗的补贴方面，当地按照山东省畜牧兽医局的规定按照　府　疫苗的采购价进行补贴。但是，通常养殖场使用的疫苗要大大高于这一价格，有的甚至是这一价格十倍以上，所以这笔　对养殖场的　疫苗使用费用“补贴”的意义非常有限。此外，按照规定，对商品肉鸡和商品猪的补贴是按照最终出栏时的检疫证明上的动物数目进行补贴核算，这其中就涉及到了出栏率的问题，因为养殖场的出栏率很难达到百分之百，对于中间使用了疫苗但是　的动物就不能算在补贴范围之内。另外还有一个现实的问题是，一般检疫证明开出后，都会被负责动物运输的人带走，用于途中的检查，养殖场本身很难保留。这些都是造成“补贴”难以实现的现实因素。 养殖场自身防疫意识增强 强制免疫是否还具有意义？ 随着养殖从业者专业水平的提升，对疫病的防范意识已经非常强烈。　府招标采购强制免疫疫苗的规则主要是“价低者中”，在一定程度上导致价格恶性竞争，疫苗质量也难以保障。这也是造成养殖场对　府发放的免费疫苗弃之不用的主要原因，而改进疫苗招标规则就是为了改正这个缺点。 反过来看一下，　府制定强制免疫　策的初衷不就是为了预防重大动物疫病的发生吗？从利益角度来说，养殖者本身比　府对重大动物疫病的防范意识还要强烈，注射疫苗的自觉性和对疫苗选择的严格程度都要高于　府。那么，此时的强制免疫还存在意义吗？ 或者说它的存在对于谁来说是具有意义的？ 中国幅员辽阔，各地的养殖发展状况不同，在养殖业相对落后的省市，散养户还占有很大比例，他们对重大动物疫病的防控意识还不够强烈，所以强制免疫对于这一群体在一定程度具有意义。但是随着　府在养殖业　策导向发挥作用，这一群体在养殖业中所贡献的畜产品份额将会快速减少，强制免疫在这方面的意义也将越来越小。 在养殖发达地区，养殖业服务体系市场化已经非常完善，　府畜牧兽医部门的职能在一定程度上处于架空状态，而在某些真正需要他们领域（如以上提到的养殖备案、抗体监测），又有些力不从心。而无论是强制免疫也好，免疫补贴也好都存在一定的灰色空间，所以，对于某些职能部门来说，强制免疫存在一些可能的意义。 有资本市场观察家表示：目前　府招标采购的强制性免疫疫苗占整个动物疫苗市场份额高达70%，如果　府采购疫苗招标退出，目前的市场竞争格局将发生翻天覆地的变化。此前由于中标产品的毛利率较低，龙头企业一般是稳定　府招标疫苗业务的基础上，再进行市场化疫苗的推广销售，而这个市场仅有30% 的份额，空间较为有限。一旦市场竞争全部放开，龙头企业可以充分发挥技术研发、营销渠道和良好的服务体系的优势，迅速增加市场份额，优质产品也将迎来量价齐升的爆发式增长，而这也意味着势必有一些企业会被挤出市场。由此可见，　府采购的存在为一些实力相对薄弱的动物疫苗企业浑水摸鱼提供了环境。 记者手记：按照以往惯例，农业部在每年三月份之前就会公布当年的《　动物疫病强制免疫计划》，但是，直到目前，今年的《计划》依然没有出炉。这背后是什么原因呢？是不是　府将对强制免疫　策作出调整？调整方向