瑕疵股权转让问题.docxVIP

瑕疵股权转让问题 司法实践中，瑕疵股权主要包括两种情形：一是公司设立时股东未出资、出资不实以及 公司设立后股东抽逃资金等形成的出资瑕疵股权;二是股权被用于担保、或者被查封、或者 公司处于破产、关闭、清算程序中，股权的存在受到威逼，股权因而具有特殊的权利瑕疵。 瑕疵股权纠纷主要发生在第一种情形。 （一）出资瑕疵股权转让问题 出资瑕疵股权转让涉及股权转让合同的效力、瑕疵股权责任担当认定等问题，股权受让 方往往以欺诈或显失公允为由，主见股权转让协议无效，或恳求撤销转让协议、或者拒绝支 付股权转让款或调整股权转让价款、担当相应责任等。另外，诉讼中也存在公司、其他股东 或债权人起诉股权转让双方，要求双方补足出资、消退股权瑕疵的纠纷。 目前理论界和实务界一般认为，股东未出资或出资不实等情形不影响股权的设立和享 有，瑕疵股权仍具有可转让性，瑕疵股权转让并不当然无效。公司具有外观性和公示性等商 事特征，股权以通过公司登记等外观形式表现出来，具有公示和公信效力，瑕疵出资的股东 享有股权，同时考虑到立法中授权资本制下的股东部分出资、瑕疵股权转让前后公司既成法 律关系的稳定以及股权连续转让状况下善意第三人的爱护，瑕疵股权转让不被法律所完全禁 止并作无效处理。我国新公司法第26条规定股东出资额可在公司成立后两年内缴足，第28 条规定股东不按规定交纳出资的，应当向按期足额出资的股东担当违约责任，第31条规定 了非货币出资股东的补足差额的责任。公司法未因瑕疵出资而否定股东资格，亦未规定禁止 瑕疵股权的转让。因此，假如股权转让受让人或者转让人仅以股权存在瑕疵为由恳求确认股 权转让合同无效，法院应不予支持。 瑕疵股权转让不能产生无效的法律后果，并意味着股权转让当然具有法律效力。瑕疵股 权转让，一般分为受让人知道或应当知道股权存在瑕疵和受让人不知道或不应当知道股权瑕 疵两种情形。对于第一种情形，受让人知道股权存在瑕疵仍接受转让，应当对此担当相应的 法律后果，与转让人共同担当出资瑕疵责任。对于其次种情形，受让人不知道或者不应当知 道股权瑕疵并签订了转让协议，可以转让人存在欺诈或显失公允为由恳求法院撤销股权转让 协议。受让人可行使撤销权基于以下几个理由：首先，转让人负有告之股权存在瑕疵的诚恳 信用义务，如隐瞒股权瑕疵状况，即因对受让人欺诈而应当担当合同责任;其次，瑕疵股权 的转让，会对无辜的受让人显失公允而产生肯定的法律责任，受让人有权就自己受到的损害 获得相应的法律救济;第三，撤销权的依据是我国合同法第54条之规定，当事人因一方以欺 诈、胁迫或者乘人之危在对方违反真实意思表示状况下订立的合同，当事人因在订立合同时 显失公允的，可以恳求法院或仲裁机构变更或者撤销。依据合同法第55条规定，受让人行 使撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。受让人主见行使撤销权，应 当举证证明转让之股权存在转让方虚假出资等瑕疵情形以及自己不知道或者不应当知道。如 受让方举证证明的事实成立，转让方未证明受让方存在知道或者应当知道的事实，则受让方 主见撤销转让协议的诉讼恳求则可以赐予支持，但为维护公司的交易平安和关系稳定及考虑 其他因素，应当尽可能维持既存法律关系和公司秩序，在赐予受让方合理补偿的状况下，也 可驳回撤销转让协议的诉讼恳求。在诉讼法律关系中，虽然协议仅涉及转让方和受让方，但 为查清股权真实状况和有关转让事实，同时查清公司经营和发展状况及征询公司的看法，可 以将公司列为无独立恳求权的第三人参加诉讼。 股权转让协议无效或者撤销的诉讼恳求不予支持，瑕疵股权转让产生的损害赔偿责任并 不能因此歼灭。瑕疵股权应当得到补正，不实出资应当补足。在股权已经转让的状况下，应 当由转让人抑或受让人担当补足出资责任，我国新公司法未做规定。国外立法例一般规定由 转让人和受让人共同担当补足出资的责任。如德国有限责任公司法第16条第3项规定，对 于申报时股份中尚未支付的款项，购买人与出让人共同担当责任;法国商事公司法第282条 第1款、第2款规定，未支付股款的股东、相继的受让人和认股人对股票未支付股款负连带 责任。公司可在出售前或出售后，或同时对他们提起诉讼以获得应支付的股款和对已担当的 费用的补偿。对公司进行补偿者可对所支付的款项向股票的相继持有人索取。债款最终由股 票的最终持有人担当。转让人与受让人对未支付的出资担当连带责任有其法理依据，股权转 让仅发生在转让人和受让人之间，对于公司而言，转让是否存在善意、转让的协议内容或履 行等状况的驾驭和了解，对于公司而言成本过大且不必要，假如转让人与受让人之间存在转 让恶意，逃废出资责任，公司无力查晓和制止。由转让人和受让人担当共同责任，可以将查 知股权的真实状况责任局限于转让双方，符合权利义务均衡原则和合同相对性原则，受让人 在担当责任后可依据