应用型高校教师评价体系构建路径选择.docVIP

应用型高校教师评价体系构建路径选择 　　应用型高校是我国应用型人才培养的一支强大力量，与研究型高校或教学研究型高校不同，其本质特征集中体现在四个方面，即地方性、应用性、技术性和实践性。从学校办学定位出发，应用型高校教师的专业实践能力应当成为教师评价的核心要素。然而，长期以来，高校教师管理制度的学术导向在应用型高校教师评价中发挥着“指挥棒”的作用。应用型高校教师从教育教学的角度出发，应更加看重开展实践教学、应用研究的能力；而从自身职业发展角度出发，又不得不遵从学术导向的评价规则，重视学术评价中对论文、职称等的要求。 　　推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平 　　教育评价对教育发展方向有着至关重要的影响，可以说，有什么样的评价“指挥棒”，就有什么样的办学导向。xx年10月，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，围绕破“五唯”目标，提出指导性意见。《总体方案》指出，“推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平”。而当下的应用型高校，尚未构建起独立的、具有自身特色的教师评价制度，仍然依附于传统学术型高校教师评价的框架与内容。 　　应用型高校主要是为区域经济社会和各行各业培养具有较强技术理论基础、实践技能和应用能力并服务于生产管理一线的高级技术型、工程型人才。这样的发展定位和社会职能要求应用型高校教师队伍应当是一支高度专业化的队伍，具备与学校人才培养需要相匹配的理论素养和实践应用能力。而要建设一支这样的专业教师队伍，离不开一整套科学合理的高校管理制度。 　　xx年，《教育部国家发展改革委财政部关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》明确指出，“按照试点一批、带动一片的要求，确定一批有条件、有意愿的试点高校率先探索应用型发展模式”。这对于我国高等教育的供给侧改革、破解高等教育结构性难题的深层次改革以及应用型高校自身的生存发展都有着重要意义。然而，我们应当看到，应用型高校在发挥其社会职能的道路上，还面临着诸多困境，应用型高校教师评价改革就是其一。 　　对高校教师的评价不能抛开学校的发展定位和社会职能来谈，不同类型高校的教师评价应当在评价内容和评价方式上有所区分，不能用“一把尺子”来量所有人。然而，在现实实践中，应用型高校并没有建构起独立的教师评价体系，而是倾向于模仿学术型高校的管理模式和评价机制，无形中忽略了自身的发展定位，弱化了应当承担起的社会职能。 　　对应用型高校教师的评价应体现出多维度，这个多维度不仅仅是评价内容的多维度，在评价主体上也应体现出多维度。教师评价的最终目的是提升教学质量、促进高校人才培养，实现“以评促教”的目的。然而，审视当下的应用型高校教师评价机制，我们发现，教师本人、学生、用人单位、业内专家等诸多关心高校人才培养质量的重要参与者们，缺少对教师教学质量的监督和反馈。 　　评价体系对教师专业发展有着直观的影响，其导向和激励作用在一定程度上决定着教师的职业发展方向和个人奋斗的积极性，就应用型高校教师而言，过多关注科研、量化的评价体系，让其在教学和社会实践中的许多工作付出得不到很好的体现与认可，无形中挫伤了他们创新教学、深入实践的积极性。长此以往，对学生成长、教师发展和应用型高校的学科建设都是不利的。 　　构建基于应用型高校办学定位、人才培养目标的教师评价体系 　　我们知道，应用型高校为区域经济社会和各行各业培养高级技术型、工程型人才的目标，决定着教师所应具备的职业素养与专业能力。相应地，对应用型高校教师的评价也要以此为依据进行构建，只有这样，才能真正地发挥出教师评价促实践、促创新、促发展的积极功效。那么，基于应用型高校办学定位、人才培养目标，应该构建何种教师评价体系呢? 　　《总体方案》指出，“根据不同学科、不同岗位特点，坚持分类评价，推行代表性成果评价，探索长周期评价，完善同行专家评议机制，注重个人评价与团队评价相结合”。在应用型高校教师评价体系的构建中，应强调构建一种更适合应用型高校的新型评价体系，即由外在的考核目的回归到教师自身发展、教学改革、教育目的实现等根本落脚点上。 　　评价更注重追求质量评价、代表性成果评价，更符合“双师型”教师的素质能力要求。作为高校教师，科研能力的确是重要的能力之一，我们并不否认应当将其作为评价指标的内容之一，但那种片面强调论文发表、书籍出版、专利申请等科研成果的数量，“黑板上开机器、PPT上讲工艺”的评价方式，显然不符合“双师型”教师能力的培养与考核，对应用型人才的培养也是极为不利的。应用型高校是培养技术型人才的一种教育类型，对教师而言，不仅要具备一般的教学能力，还应具备一定的工程实践能力。甚至在某些专业、某些学科上，对教师“教”和“研”的考核要求，应该低于对其实践能力、技术应用、成果转化、技术创新等“做”的考核要求