2023年专利代理人资格考试——实务通关笔记.docxVIP

A2?.2发明，是指对产品、措施或者其改善所提出的新的技术方案。 题型1：广告 权5规定保护一种XXX广告措施，该措施不波及XXX自身的构造，部件X只作为信息表述的载体，仅仅波及广告内容和广告创意的表述，其特性不是技术特性，处理的问题也不是技术问题，因而不能构成技术方案，不符合A2.2的规定。 A2?.3实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。 题型1：使用已知材料限定产品， 权5的A部件的材料为Y（已知材料） 权利规定5附加的技术特性为XXX，其中Y为既有的已知材料，根据专利审查指南有关“将已知材料应用在具有形状、构造的产品上不属于对材料自身提出的改善”的规定可知，权5符合A2.3的规定。 A9反复授权 同样的发明发明只能授予一项专利权。不过，同一申请人同日对同样的发明发明既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人申明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。 两个以上的申请人分别就同样的发明发明申请专利的，专利权授予最先申请的人。 A22.2新奇性 新奇性，是指该发明或者实用新型不属于既有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日此前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日后来公布的专利申请文献或者公告的专利文献中。 1）下位概念可以破坏上位概念的新奇性； 2）抵触申请可以破坏新奇性； 3）时间上可以评价新奇性但不能评价发明性，技术方案上不能破坏新奇性，不属于抵触申请； 4）新奇性需要遵从单独对比的原则； 5）专利申请的数值范围内没有既有技术数值范围的点，有新奇性；专利申请的数值范围内有既有技术数值范围的点，则没有新奇性。 题型1：没有新奇性的答复模板（提无效） 根据新奇性的单独对比原则，将权利规定1分别与对比文献1-3进行单独对比。其中，对比文献1公开了一种。。。。。。。。。。。。。。，可知，对比文献1公开了权利规定1的所有技术特性，并且两者所属的技术领域相似，处理的技术问题和获得的技术效果也相似，属于同样的技术方案。此外，对比文献1的申请日在涉案专利的申请日前面，授权公告日在涉案专利的申请后来面，因此，对比文献1构成权利规定1的抵触申请，可以破坏权利规定1的新奇性，权利规定1不符合专利法第22条第2款规定的新奇性。 题型2：有新奇性的答复模板（OA答复、无效答复等） （审查员在审查意见中指出。。。。，针对该审查意见，申请人在权利规定1中增长了对比文献1和对比文献2没有公开的技术特性。。。。。，使得修改后的权利规定1具有专利法第22条第2款规定的新奇性。） 根据新奇性的单独对比原则，将（修改后的）权利规定1分别与对比文献1-3进行单独对比。 其中，对比文献1公开了一种。。。。。，但对比文献1中没有公开权利规定1中的。。。。。。技术特性，因此，权利规定1相对对比文献1来说具有专利法第22条第2款规定的新奇性。 对比文献2公开了一种。。。。。，但对比文献2中没有公开权利规定1中的。。。。。。技术特性，因此，权利规定1相对对比文献2来说具有专利法第22条第2款规定的新奇性。 A22.3发明性 发明性，是指与既有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和明显的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 1）抵触申请不能评价发明性。 2）发明性的评价原则是显而易见性。 题型1：没有发明性的答复模板（提无效） 由于对比文献3是权利规定2的抵触申请，因此对比文献3不能评价权利规定2的发明性。 对比文献1和2都与权利规定2的技术领域相似，不过对比文献1与权利规定2处理的技术问题更处理，且相对公开了权利规定2最多的技术特性，因此，对比文献1是权利规定2最靠近的既有技术。 权利规定2与对比文献1相比，区别技术特性在于。。。。。。。。。。。。。，由此可知，权利规定2处理的技术问题是。。。。。。。。。。。。 对比文献2公开了。。。。。。。。，其处理的技术问题也是。。。。。。。。。。。，可知，对比文献2披露了上述区别技术特性，且该区别技术特性在对比文献2中所起的作用与其在权利规定2中所起的作用相似，都是处理。。。。。。。。对比文献1和对比文献2与权利规定1所规定保护的技术方案的技术领域相似，对本领域技术人员而言，为处理 的技术问题，在对比文献1的基础上，很轻易想到将对比文献2中的 技术特性与对比文献1结合，从而处理上述技术问题。因此，对比文献1与对比文献2的结合可以得到权利规定1所规定保护的技术方案的技术启示，比文献1与对比文献2结合得到权利规定1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，因此，权利规定1不具有突出的实质性特点和明显的进步，不具有专利法22条第3款规定的发明性。