环保的暴力读后感.docxVIP

环保的暴力读后感（十篇） 《环保的暴力》读后感(一)：支持环保！ 　　关注后浪出版的这本图书，之前也读阅过一些类似的书籍。但是貌似大家对环保意识还很不够与肤浅。与长远我们的生存着想，我想我们更希望我们的地球家园更加绿色环保，让大家生活在美丽无比的蓝色星球上共存共荣，和谐共处！！！ 　　《环保的暴力》读后感(二)：废话那么多干嘛？ 　　绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！绿和什么的都是3体特务，统统拿去做肥料！ 　　《环保的暴力》读后感(三)：这是一本政治立场的书~~ 　　在我看来这本书的作者是捷克的总统写的，从某种角度上将他不得不为本国的利益考虑，他也并没有说温室效应可能会影响生物的多样性，一个地方生物的多样性的损害是不可逆的伤害。书的内容只是说了近两万年的气候变化，如果放到三十五年或者一百万年的角度来看这个世界的时候，地球的温室可能真的是人类造成的。 　　《环保的暴力》读后感(四)：环保主义异化 　　这本书在这个环保主义盛行，全球气候变暖引发严重后果言论流行的今天，让我们能够看看反对这些的言论，提供给了我们一个新角度来看待这些问题。对于最后大家相信那种言论我想需要大家自己思考。黑格尔说过，观点的正确与否，最后只有历史能够决定。我们现在都身在其中。但我想不管相不相信，最为关键的一点是，环保主义异化了，他不能成为专制的理由、政客的武器，也不能成为发达国家谋求私利压制发展中国家的工具。 　　《环保的暴力》读后感(五)：人的自由比环境更重要 　　全书的基调，是秉承奥地利学派经济学和相关的政治学观点，驳斥生态主义试图控制全球各方面的企图。 　　环保主义，或者说生态主义，其作为一种意识形态，已经脱离了“科学”这一范畴，进入了政治领域。而作为一种意识形态，它与极权主义、专制主义之间的相似性，高得令人惊讶，却很少为人们所注意到：环保主义者那些宗教启示式的表演风格、对未来的悲观预测和“唯有信仰方能得救”的教义，以及要求全方位控制人类生活，而置实际上的成本和人们的生活于不顾的诉求，都明明白白地昭示着它专制主义的底色。但实际上，环保主义虽然利用环境上的“政治正确”来扭曲科学，试图让现有的科学成为其附庸，为其服务，证明其论点和理论基础，但却在实际上缺乏科学的根据，而其所赖以建立的所谓科学依据，也往往是站不住脚的臆测和谬误：它们对地球未来的估计纯属危言耸听，而且过度夸大了人类在其中发挥的作用，更试图以现代人的知识来揣度后代的生活。 　　作者呼吁，我们应当正视科学和政治之间的界限，不要被貌似合理的说教冲昏了头脑，就把自己的身家性命交给了别人。专制主义的理性建构，从来也没能解决任何问题——它注定也无法解决任何问题：人类的自由以及以此为基础的人的行为，才是最终解决环境问题，以及其他任何问题的关键。相对于貌似保护环境的议题，我们更应当重视的，是保护人类的自由。 　　《环保的暴力》读后感(六)：不喜欢此书 　　仅仅看了前言就表示无法接受。也许没读完就没资格说话，但是作为一个学了六七年环保的人，我过了对自己行业有用与否困惑的时候了。 　　最无辜的是研究climate change的科学家，研究成果出来很难，一个phd，三到五年毕业，三到五年的实地观测记录，对于人类的几千年发展太短了，他们在做的是总结与此相关的规律或者验证自己的猜测。这些带猜测成分的结论往往被曲解成“洪水和气候变化没关系”这样的句子。还有人说2007年是近三十年最冷的一年。怎么解释气候变暖呢？同学，global warming 不是一直变暖，而是变得更加无常。 　　作者说了环保正在变成一种暴力，那么看看暴力的后果吧。如果在中国，再暴力一些，空气会好一些，少些PM10， PM2.5,肺病及呼吸道疾病的发病率少一些，水会更清澈一些，多些鱼草，固废呢，也许学了西方先分类，再发电或者供暖。 　　环保在变成一个slogan， 谁想用谁就用，你想发展了，就说环保是暴力，你发展够了，就说环保是基础。奥威尔都说了，写作服务于政治目的。此书的作者是不是受雇于各个工业几百强还未知。 　　科学只用事实说话，事实是二氧化碳确实有温室效应，不信你问问种大棚的。我们能做的，不是去抵制环保，也不是让环保变成暴力，更不是让一个所谓的政治家写的伪科普迷住了眼。自己辨识，不是多一些关注度，而是多一些参与力。 　　其实我们学了这么多年环保，也知道挣不到什么钱，还是，希望以后我们再出国，不用羡慕别人的青山绿水。 　　《环保的暴力》读后感(七)：《环保的暴力》 　　书名虽然叫环保的暴力，可针对的环境问题却基本只涉及气候变暖，反对的是《京东议定书》和《斯特恩报告》的内容。我赞成这