民事裁判文书的个性化及评价.docxVIP

PAGE PAGE 1 民事裁判文书的个性化及评价 贺小荣 上传时间:2006-3-3 民事裁判文书是由每一个特定化的法官，根据每一个具体案件中的不同情况撰写而成 的，它具有明显的个性化特征。近年来，中国在事实上形成的自下而上的司法改革运动，为民事裁判文书的个性化提供了较为宽松的社会条件。 法官后语 法官后语，是审理案件的法官在民事判决书的后面附加说明一些与案件相关的建议、说明或评论，它不是判决书的组成部分，而是审理案件的法官根据案件的具体情况，而对判决书中相关内容的进一步说明。法官后语的内容绝大多数与社会的伦理道德体系密切相关，而且多数已经逾越法官裁量的范围，其目的在于帮助当事人更好地理解判决形成的理由，以便双方当事人服判息讼。 法官后语产生的直接动力，可能来自法官对判决书本身说理不足的一种弥补，它是法官在民事裁判文书高度规范化状态下，个性的一种释放和张扬。 公开合议庭不同意见 在民事裁判文书中公开合议庭每一个成员对认定事实和适用法律的意见，是有的法院在民事裁判文书改革过程中个性化得以发展的又一表现。按照我国民事诉讼的一般原则，合议庭评议案件实行少数服从多数的原则，只有合议庭内部形成的多数意见才能够成为真正代表法院并上升为判决的意见，而合议庭内部的少数意见由于不能成为判决的内容而不得在裁判文书中出现。因此，在民事判决书中公开合议庭成员的不同意见，已成为近年来司法文书改革过程中争论较为激烈的问题之一。在英美法系，公开合议庭内部成员的不同意见被视为司法公开和透明的一个重要标准，其直接目的是为了说明“多数法官造法”的合理性，其存在基础在于法官个人的独立性。 在民事裁判文书中公开合议庭成员的不同意见，目的在于使案件的当事人和社会公众监 督法官个人在审理案件中的公正性，以增强法官裁判案件的透明度。但是，这种个性化的尝 试，面临现行法律和司法环境的巨大压力。因为我国实行的是人民法院独立审判，而不是法 官个人独立审判；此外，社会民众对司法自身性质和功能的认识以及所持的态度又制约了合 议庭意见公开化的困难。在大陆法系民事诉讼制度中具有代表意义的法国，法官合议案件是 秘密的，合议庭成员的意见不能以任何形式被披露，如果裁判文书中出现“合议庭一致意见” 等内容，均可以因泄露合议庭秘密而导致判决无效。但上述做法丝毫不影响合议庭多数意见 即合议结论的公开。 法律条文后附 法律条文后附，是指民事裁判文书中仅仅指出应当适用的法律条文的条目，而不直接引用完整的法律条文，另将应当适用的法律条文和其他与本案相关的法律条文作为附件附加在裁判文书之后。民事裁判文书的合法性，主要通过其适用法律的准确性和正当性来体现，如果为了行文的简洁而省略对法律条文的直接引用，是否会影响民事裁判文书的说理性和正当性。 将相关的法律条文附在民事裁判文书之后，显然不属于裁判文书自身应当担负的社会职能。如果某一具体的法律条文与案件的处理结果具有法律上的因果关系，民事裁判文书中应当予以明确表述；如果该条文对民事判决的最终形成不起作用，反而可能成为法官个人误导诉辩双方的一种不正当手段。 裁判文书中增加脚注与尾注 在民事裁判文书中增加脚注或尾注，是民事裁判文书个性化的又一表现。脚注或尾注是文章论理时注明资料或观点来源的一种重要手段，也是作者对正文中有关观点或结论的一种解释和说明。在民事裁判文书中引入脚注和尾注的撰文形式，改变了传统民事裁判文书的论理方式，使裁判文书由过去单一的主观叙述法转为客观印证法，增强了民事裁判文书的说理性和公信力。 民事裁判文书的形成，事实上是对法官心证进行真实反映的过程，而法官心证的形成离不开先例、社会伦理道德体系以及法律传统等因素的影响。在中国的司法传统中，上述因素不能直接作为法官判决的依据而写入裁判文书。如果允许判决书采取脚注或尾注的形式，法官心证的过程即可以在民事裁判文书中得到全面、系统的反映。 格式化判决 格式化判决，是指由法官在预先制作好的空白判决书中，通过填充相关内容而形成的一 种裁判文书，它是民事裁判文书个性化改革的又一种形式。由于格式化判决书中的“事实与 理由”、“判决主文”等，均可以由法官根据案件的不同情况而当庭填充，就会大大提高民事 审判的效率，但这同时又将民事裁判文书的质量置于十分危险的境地。在格式化的判决中， 法官对“事实与理由”可以简写甚至不写，它主要强调“判决主文”的明确和具体，而这对法官自身的职业化程度提出了更高的要求。 我国没有建立独立的小额诉讼制度，也没有简易程序的一审终审制度，因此，选择格式化的 判决在一定程度上可能会影响当事人上诉权的行使，特别是在适用普通程序审理的案件中。