惩罚性赔偿制度的历史变迁及功能论析.docxVIP

惩罚性赔偿制度的历史变迁及功能论析 一、 补偿和惩罚的关系 惩罚赔偿制度的规定来自英美法系。早期大陆法系反对奖惩补偿制度的原因是大陆法系严格区分公法和私法。经典理论认为，民法是补偿，刑法是惩罚。然而, 以经济学的角度分析, 补偿和惩罚之间并没有严格的分水岭。同时, 我国承认精神损害赔偿说明我国民法上的补偿并不只是局限于对财产的恢复, 但是精神赔偿的确定有其先天的模糊性, 无法达到民法“同质补偿”的目标。 (一) 侵权行为人的行为 法律是调整是人的行为的规范, 要求的是主客观相统一, 这意味着法律同样关注人的主观状态。侵犯他人的恶意是法律所不允许的, 是最低限度的道德正义所禁止的。因此, 在具体的案件中, 就需要考察以下几个方面:首先, 侵权行为人的主观状态是故意还是过失;其次, 侵权行为人是否明知其可能造成的损害后果并希望或放任发生;再次, 侵权行为人是否意图通过侵权行为获得非法利益。显然, 主观的故意心态比过失更具有归责性, 因为它反映出一个人错误的、可憎的道德观。 (二) 经济学上的弥补原则 前文所述, 民法所提倡的是对受害者损害的“同质补偿”, 所谓同质补偿即以弥补受害人的直接损失为目的、以补偿受害者的实际损失为原则, 这种弥补是存在不足的。 经济学中, 评价人的需要的满足主要依靠的是个人效用最大化理论, 经济学上假设人都是理性的经济主体, 能够理性的追求自己需求的最合理满足, 反映在数学模型上, 就是一条凸向原点的双曲线, 称为无差异曲线, 即在这条曲线上的任意一点所代表两件商品的替代比率对于满足消费者的需求来说是无差异的。现假设, 满足甲个体需求的两项指数分别为X轴所代表健康以及Y轴所代表的财富, 在效用曲线U 二、 惩罚性赔偿的功能 惩罚性赔偿在理论上已获得立足之地, 那么惩罚性赔偿到底在社会实践中发挥怎样的功能呢?关于惩罚性赔偿的功能, 学界早已对其展开讨论, 并存在各种学说。学者陈聪富教授认为, 惩罚性赔偿的功能主要有四项:1.损害填补功能;2.吓阻功能;3.报复惩罚功能;4.私人执法功能。 (一) 惩罚性赔偿的制度设计的意义 惩罚性赔偿的激励预防功能是站在侵权者的角度来分析的, 意在论证惩罚性赔偿的制度设计有利于将侵权者追求利益和保护他人的权益完美的结合起来, 实现“一箭双雕”。根据汉德过失公式 1. 环境侵权问题 在双方法律关系中, 行为的对象往往具有针对性, 损害结果集中发生在行为针对的个体上, 这种侵权行为与损害结果的一一对应性:即一原因一结果, 使我们较容易界定两者之间的因果关系, 增大了责任实现的可能性。但某些领域的侵权中难以实现这种行为与损害范围之间的一一对应, 支持这一观点的典型案例是环境侵权案例。企业生产对环境进而对人身财产造成的损害往往呈现隐性、分散的特点, 这种损害在短时期内很难被发觉, 即使受害人对损害提起诉讼, 那么对单个受害人的赔偿在巨大的盈利面前根本是微不足道, 因此企业就不会购买相关设备来减轻对环境的污染。造成这种现象的根本原因在于企业私人成本与社会成本的巨大差异, 企业在不断扩大经济规模, 追求私人边际成本等于边际效益的过程中, 实则让社会为其承担了相当一部分的成本而获益。因此, 引入惩罚性赔偿的目的之一也是出于将社会成本内化为企业私人成本的考虑。 2. 补偿性赔偿与逃避概率 逃脱概率是指行为人侵权之后逃避法律责任的概率。侵权行为从发生到赔偿大致上可经历四个过程:是否被发觉, 是否被起诉, 受害人是否胜诉, 赔偿是否完全实现。上述四个过程, 每一个过程的实现都有其本身的概率, 现假设四个阶段的概率值分别为:1/2、1/4、1/4、1/2, 笔者认为, 根据数学的概率计算方法, 最终侵权行为人承担法律责任的概率值是上述四个概率的乘积即:1/64, 假设每个受害人应得的补偿性赔偿数额为C, 那么本应支付64C的侵权者现在仅需支付C, 这意味着收益巨大而风险很小。在风险这么小的情况下, 那么试问行为人会投入多少来防范风险的发生呢?通俗来讲, 生产者为了追求利益的最大化, 如果发现预防成本大于其将要承担的损失, 将不会花钱来防范损失的发生。 惩罚性赔偿最直接的特点就是赔偿的数额一般较大, 既然逃避概率的存在不可避免, 那么我们就要加重侵权者一次被发现的负担, 这样就可以在一定程度上消解逃避概率对法律责任承担的不利影响。同时, 当赔偿数额比较大的时候, 侵权者尤其是在企业侵权的案件中, 生产者可以通过较低的预防成本来避免较大的预期损失, 对侵权者预防损失的发生起到激励的作用。从更宏观的角度看, 如果市场上每一个企业都能做到有效率的生产和防范, 那我们的社会就会达到一种有效率的安全。 (二) 以法经济学视角,客观上承认惩罚性赔偿的合理性 前文提到, 惩罚性赔偿对个体来讲意味着实质的正义和