原创力文档- 1、本文档共2页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
查看更多
东北师范大学2019年秋《证据法学》作业三答案
本案中，社保中心要求黄老太提供“未死亡证明”，违反了实事求是原则和证据为本原则。实事求是原则要求证据必须客观真实，而社保中心的要求却没有考虑到黄老太的实际情况，没有进行充分的调查和核实。证据为本原则要求证据是判决的基础，而社保中心要求的“未死亡证明”并不能直接证明黄老太是否已经过世，因此也违反了这一原则。同时，社保中心应该遵守公平诚信原则，尊重当事人的权利和尊严，而不是随意要求当事人提供不必要的证明。因此，社保中心的做法存在一定的问题。
甲、乙、丙三人在1997年1月5日共同盗窃了价值5000元的塑料薄膜。案发后，乙和丙逃跑了，而甲归案并如实陈
文档评论（0）