高考语文论述类文本阅读专项训练.docxVIP

论述类文本阅读 阅读下面的文字，完成小题。 历史上，文学与理论的关系从来不是自明的。按理说，文学理论发生的根据在于对文学的解释，理论是对文学的守护。然而，考察文学与理论关系的历史不难发现，理论在发展中不仅没有与文学达成一致性的默契，反而不断挑起事端，造成了文学与理论关系紧张。 在马可·爱德蒙森的心目中，理论应该能被反驳，应该具备“使文学充满活力的潜能”。而一旦将文学视为“难以驾驭的能量”，理论就会滑向“焦灼的单线思维方式”之中，就会威风凛凛地对文学实施“驱逐、压制、带倾向性的颂扬、代价惨重的辩护”。 苏珊·桑塔格对理论的抵制表现在她对阐释的独特分析和评价中。她坚决反对对艺术进行阐释，认为阐释是一种概念化的活动，即从作品整体中抽绎出思想，使艺术同化于思想，或者同化于文化。阐释背离了艺术的特征，是对艺术作品整体的破坏。 在所有关于理论的讨论中，美国解构主义文论家乔纳森·卡勒的一句名言最耐人寻味：“理论是对常识的批评，是对被认定为自然的观念的批评。”按照常理，常识是从日常生活经验中总结出的基本道理，具有天然的合理性。但是，卡勒却提出“理论是对常识的批评”“理论常常是常识性观点的好斗的批评家”的观点。 现代意义上的理论更加确证了自身的这种特质：理论与其说是一种体系，不如说是一种反思怀疑的气质，一种推测探究的动能。 在当前反思性语境下，我们试图提出“理论的文学性”命题，以化解理论与文学的紧张