北京大学法学院12-13第2学期《公司法》期末试卷分析.pdfVIP

北京大学法学院12-13第2学期 《公司法》本科期末考试试卷 北京大学法学院 邓峰 1、本次考试的成绩分布如下： 1 2、阅卷说明 本次期末考试，选课人数为 152 人（限选与大类平台 114 人，双学位48 人），参加期末考 试148 人，缓考4 人。本次试卷批改，由两名助教钱聪、郝丹阳以及我的学生胡俊英负责。 所有试卷的答案都按照集体讨论后确定的参考标准进行，三位助教每个人负责批改一题，有 可能超出参考标准考虑范围的试卷文本均经过再次讨论，以及优秀分数的试卷经过我再次审 核。 本次考试成绩按照以下标准给出：（1）平时成绩占30%，由两次平时作业和一次期中成绩构 成。其中期中成绩取平时作业中较高一次的成绩计算。平时作业计8、9、10 三档；期末考 试占70% 。有三位同学因为没有按时提交平时作业，经助教宽限时间内仍然无法提交，导致 最终成绩不及格；（2 ）期末考试总分70 分，另外有10 分的额外加分项目；（3 ）虽然今年的 试题相比较而言，较为容易，但试卷的总体表现并没有与往年有所提高。为排除考试试题水 平的影响，推定每年的学生水平一致。因此考试分数按照相对标准作出调整，个别同学总分 被向下正态；所有同学获得了一致的分数补贴。 本试卷分析中的参考答案系由我作出，评分标准等系由负责阅卷的助教按照批改情况进行总 结。但所有分数和试卷批改的责任均由我负责。 期末考试改卷的标准是试卷中整体文字所表达出来的分析能力、归纳能力和判断能力三个方 面，并不是根据下面给出的参考答案作为绝对标准，也没有踩点给分，但细节的比较是不可 避免的，总体上是根据试卷文本在整体试卷中的表现来给分。 3、评析免责条款 以下的试卷评析中，如果有对某些同学的明确积极评价，不意味着对没有提到名字的同学的 否定性评价；在某一单独题目中表现较好并不意味着整体试卷水平的肯定和否定评价；对某 一题目分析中的表扬并不意味着应当得到表扬的全部包括在内，尽管已经对此作了很大的努 力。非但如此，这种评价并不意味着对该同学的本人水平或者本人的某一部分水平的评价， 仅仅限于本次考试试卷中在整体试卷中所表现出来的水平；同时，这种评价不应该被视为在 以后的任何涉及到我本人需要作出其他评价时候的依据和准则，但不排除作为已发生的事实 而存在的依据。 任何同学针对本评析意见对其本人评价的任何反感、不愉快等产生否定性情绪反应的，可以 向我提出并要求更正。 4 、成绩分布 从08 级开始不再执行分档学分绩，所以分数较为零散。考试采用的是真实判例，很难保证 每年的难度稳定。假设每年的学生整体水平相同，因此，按照相对标准给分。具体判断标准 为：第一，试卷文本能够反映出独立思考和判断的，即可以得分；第二，无论是否结论符合 参考答案，能够从试卷文本中反映出对公司法分析框架有所掌握，能自圆其说的，可以得到 该题目的基本分数（及格分）；第三，在第二项的基础上，能够有独特的见解，或作出符合 参考答案框架的分析的，能够得到该题的基础分值以上的分数；第四，加分题的基础分低于 其他题目的基本分数。 以下的同学获得95 分以上：邵明潇、杨锦程、张敏、吴天枢、杨翼飞、杨肯，对上述同学 2 的表现表示赞扬。 5、类别同学 本学期课程属于大类平台课程，和以往考试不同，有多个不同来源的类别同学。但本次考试 表现，成绩分布非常平均，表现良好。仅仅在最终调整成绩补贴的时候，适当考虑了大类平 台课程同学。 卷面整洁的同学很多，表现了他们良好的习惯，人数较多兹不一一表扬，但不能获得加分。 仅仅属于错别字没有影响成绩，但如果属于专用术语并且对答题有意义的话，可能会有影响。 6、参考答案 以下是本次考试的参考答案及其评述，但该卷并未严格执行，也不意味着这一参考答案就是 标准答案，或者是任何唯一的准确答案。下文分析中所提到的试卷以及积极评价，不意味着 对没有提到名字的试卷的否定，也不意味着所有相同类型的试卷都包括在内。 案例一：唯冠v.苹果 （20 分） 219 A. D. 297, 220 N. Y. S. 29 (1927), aff’d, 246 N. Y. 213, 158 N. E. 77 (1927) 1、如果你是本案法官，你将如何判决？请说明理由。（10 分） 2、作