d型双端和a型单端输电线路行波故障测距的比较.docxVIP

d型双端和a型单端输电线路行波故障测距的比较 1. 现代行波故障测距技术的发展历程及其启示 由于能有效地测距技术的精度和范围广泛，深受电气工程维护专家影响的线路故障测距技术一直为后续维护专家所关注。早在20世纪50年代,国外就研制出A、B、C、D等基本型式的行波故障测距装置,但因存在可靠性差、构成复杂以及价格昂贵等问题,没有得到推广应用。 20世纪80年代,国内外在早期A型行波故障测距原理的基础上,提出了集保护和测距为一体的行波距离保护原理,这标志着现代行波故障测距(MTWFL)技术的诞生。但由于测距算法不可靠以及现场试验条件的限制,行波距离保护没有得到进一步的发展。 20世纪90年代初,我国提出了利用电流暂态分量的行波故障测距技术,从而推动了现代行波故障测距技术的商业化发展。近几年来,现代行波故障测距技术在电力系统中获得了越来越广泛的实际应用,文献系统地总结了现代行波故障测距系统需要解决的关键技术问题。 本文对现代D型双端和A型单端输电线路行波故障测距原理进行了系统分析和综合评价,旨在将二者进行优化组合,以获得更好的测距效果。 2. d型双段波原理 2.1 故障初始行波浪涌到达线路两端 D型双端行波原理利用线路内部故障产生的初始行波浪涌到达线路两端测量点时的绝对时间之差值,计算故障点到两端测量点之间的距离。 考虑某一单相系统,如图1(a)所示。当线路MN内部F点发生故障瞬间,由于故障点电压突变而产生的初始行波浪涌将以接近光速的速度(具体取决于线路分布参数)从故障点向线路两端传播。 假定行波从母线到故障点的传播方向为正方向,则故障初始行波浪涌(以电流行波为例)到达M端和N端测量点时形成各端初始行波浪涌(即第1个反向行波浪涌),分别记为i-M1和i-N,如图1(b)、1(c)所示。设故障初始行波浪涌到达M端和N端测量点时的绝对时间分别为TM和TN,则故障距离可以表示为: {DMF=12[L+ν(TM?TN)]DNF=12[L+ν(TN?TM)](1){DΜF=12[L+ν(ΤΜ-ΤΝ)]DΝF=12[L+ν(ΤΝ-ΤΜ)](1) 式中DMF和DNF分别为M端和N端测量点到故障点的距离;L为线路MN的长度;ν为波速度。 为了准确标定故障初始行波浪涌到达故障线路两端测量点的绝对时间,在线路两端均需装设行波采集系统。两端行波采集系统中必须配备高精度和高稳定度的实时时钟,而且需采用内置高精度授时系统(如GPS接收模块)的电力系统同步时钟实现精确秒同步,以使得两端系统的时钟误差平均不超过1μs。 2.2 综合评价 2.2.1 计及弧垂影响的实际导线长度计算 D型双端行波原理利用线路长度、波速度和故障初始行波浪涌到达故障线路两端母线时的绝对时间之差值计算故障距离。因此,能否获得准确的线路长度、波速度和故障初始行波浪涌到达时刻,将直接影响测距准确性。 严格来讲,无论是传统的故障测距原理,还是行波故障测距原理,其测距结果表示故障点到线路末端的实际导线长度。但巡线时往往将测距结果当作地理上的水平距离并以此作为查找故障和计算测距误差的依据,而并不考虑线路弧垂的影响。同样,线路全长也是以水平距离的形式预先给定。当线路较长时,计及弧垂影响后的实际导线长度与导线水平长度相差较大。比较理想的做法是利用线路设计数据计算出不同温度条件下沿线各档距内的实际导线长度,进而获得实际线路导线的总长度(用于D型双端测距),并最终将故障测距结果换算为故障所在“档”或杆塔号。 故障暂态行波具有从低频到高频的连续频谱,其中不同频率分量的传播速度是不相同的。行波分量的频率越低,其传播速度越慢;行波分量的频率越高,其传播速度也越快,并且越趋于一致(接近光速)。随着电压等级的不同,输电线路暂态行波中高频分量的传播速度大约在光速的97%～99%范围内变化,具体可以利用线路结构参数进行计算,也可以实际测量。 为了获得准确的测距结果,故障初始行波浪涌的到达时刻应定义为其中能够到达测量点的最高频率分量的到达时刻。从时域来看,故障初始行波浪涌的到达时刻就是其波头起始点所对应的时刻,该时刻的测量误差取决于采样频率和授时系统的时间误差。采样频率越高,对故障初始行波波头起始位置的标定误差越小;授时系统的时间误差越小,对故障初始行波波头起始时刻的标定误差越小。由于暂态行波中的高频分量在传播过程中随传播距离的增加会发生较大程度的衰减,因而当采用固定的波速度时,到达线路两端的故障初始波头时间差越大(即故障点越靠近线路某一端),其测量误差也越大。目前,现代行波故障测距系统广泛采用全球定位系统(GPS)作为授时系统。研究发现,GPS接收机普遍存在输出信号瞬时不稳定、卫星失锁以及时钟跳变等问题,因而其输出的时间信息和秒脉冲信号(1PPS)不能直接利用,必须附加高稳定度时钟,并且需要消除偏差超过某一限定范围的