诉讼中是否支持复利.docxVIP

诉讼中是否支持复利? 近年来，随着经济的不断发展，公民间的经济交往逐渐增多，其中民间借贷最为突出。最高人民法院公布的并于2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借贷关系中复利问题作了规定，并确立了对复利适度保护的原则。 一、法律规定 《规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。” “按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 注：当事人约定的利率大于等于年利率24%时，如果将前期借款利息计入后期借款本金，计算复利后将导致借款人应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 从便利计算的角度出发，可不再单独认定后期借款本金，而直接以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。另外，在债务人偿还部分款项后致本金数额减少，又重新出具债权凭证的情形下，本息和上限的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数计算，而非以“最初借款本金”数额为基数。本金数额多次减少的，分段予以计算。 二、典型案例 （一）李某、王某诉陈某某民间借贷纠纷案 基本案情 2008年5月至2009年4月，李某陆续出借700万元给陈某某用于发放高利贷，每月从陈某某处获取4%或5%的利息。自借款时起，陈某某先后向李某、王某支付了利息共计233万元。2009年6月后，陈某某未再支付利息，亦未归还700万元借款本金。2014年7月25日，李某与其妻王某起诉至法院，请求判决陈某某归还借款700万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 裁判结果 重庆市第五中级人民法院经审理认为，李某、王某明知陈某某借款系用于对外发放高利贷，但仍然向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，根据合同法的相关规定，该借款行为应认定为无效。借款被认定无效后，陈某某虽应返还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但对于陈某某已支付的233万利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分，应冲抵借款本金。对于冲抵后尚欠本息，陈某某应予返还。 典型意义 出借人明知或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，但为了谋取高息仍然提供借款，此现象在社会上时有发生，但在证据上能够认定出借人明知借款用于违法犯罪活动的案件并不多见，法院在该类案件中认定民间借贷合同无效，对当事人之间约定的高额利息、违约金等不予保护，在维护正常民间融资秩序方面起到了积极作用。 （二）再审营口泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）诉孙东泰民间借贷纠纷案 鸿泰公司要求依法认定泓泰公司已给付孙东泰借款本金210万元。认为二审法院认定借款本金为350万元正确，但仅认定泓泰公司偿还的210万元款项中的17.5万元系借款本金而余款为借款利息，没有事实根据和法律依据。 被申请人孙东泰不同意鸿泰公司的再审申请。认为2012年5月起诉以来，已经经过3年时间，鸿泰公司偿还的210万元全部为利息，而不是本金，其没有按照双方签订的《协议书》和《还款计划》还款，应当按照二审判决履行。 高院根据二审法院的认定，本案为民间借贷纠纷，借款本金为350万元，双方在《协议书》及《还款协议》中所约定的利息因违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，故对该两份协议中约定的超出人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护（注：审判当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未出台）因双方当事人对二审法院的上述认定均无异议，本案争议焦点是泓泰公司已偿还孙东泰的210万元应否认定为借款本金问题。 第一，泓泰公司按照2009年8月1日的《协议书》偿还孙东泰的170万元款项是否为借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，鸿泰公司所偿还的款项应当在抵充利息后再抵充350万元借款本金。因双方当事人在《协议书》中约定的超出人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护，故应以350万元借款本金为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。经审查，涉案借款发生的时间为20