鉴定机构举报信.docx

关于对xxxxx （鉴定机构名称）徇私舞弊、违规鉴定的投诉=1 某某厅： （基本情况介绍）我是xxxx（公司名称+职务）xxx（姓名），身份证号xxxx，现居住于xxxx，联系方式xxxx。Xxxx（时间），我司与xxxx（对方公司名称）就xxxxx一案向xxxx申请仲裁。仲裁过程中，经仲裁庭指定，由y（鉴定机构名称）针对案涉工程造价进行鉴定。但鉴定中，y徇私舞弊，枉顾法定程序要求和事实证据，违法违规进行鉴定。因此，我司对y某年某月某日出具的有关本案工程减量工程款的《补充说明》的真实性、合法性、关联性均有异议。现分述如下： 第一，y出具的鉴定意见严重违反法律规定。目前，我国仲裁法没有对鉴定做出具体规定，实践中一般参照民事诉讼法的相关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定“人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书。鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。”本案中，经我方异议，y出具了《补充说明》，但仍然没有补正原鉴定意见中的缺漏和错误：未出具工程造价计算书、未记录和答复当事人对听证勘误报告的异议、未出示鉴定委托书、未附鉴定人资格证明。同时，y承认本次鉴定结果未经双方当事人核对底稿，且y应把底稿附在鉴定意见后而不附，违反了鉴定的正当程序，具有严重瑕疵。 第二，y仍未更正鉴定意见中存在的我司指出的错误。我司从未委托某造价咨询有限公司出具审计报告。某造价咨询有限公司出具的是对应招标图即公寓楼图纸的工程量清单，也即补充协议固定总价所对应的工程量清单。此系合同订立过程中形成的依据性材料，并非本案仲裁过程中产生的，y应当依据鉴定规范及时做出修正。 第三，鉴定机构“不予鉴定合同内减量”的意见，枉顾事实，于法无据，该结论属于“具有明显瑕疵”，应当依法再次补充或重新鉴定。 首先，鉴定机构越权行使了仲裁庭的仲裁权。结合庭审中鉴定机构的陈述与其出具的《补充说明》，鉴定机构事实上没有按照仲裁庭要求鉴定“涉案工程减量是否客观存在”，也即没有鉴定是否存在工程量的客观变化，更没有指出减量的具体大小。其鉴定内容是“被申请人提供所有减量的部位，鉴定机构核对是否存在这些部位”，本质上是在“代替”仲裁庭审核证据的真实性，严重超出了鉴定机构所具有的权限范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”，鉴定机构应当依据仲裁庭的委托对争议事实进行鉴定。本案的争议事实就是：涉案工程是否发生了性质的变更，该变更是否导致工程减量，减量部分对应的工程款金额是多少？鉴定机构没有权力判断“本案既有证据是否体现了工程性质变更导致的减量金额”。 其次，鉴定机构的鉴定超出了当事人的委托范围。《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第十四天规定：“鉴定机构、鉴定人超范围鉴定、虚假鉴定、无正当理由拖延鉴定、拒不出庭作证、违规收费以及有其他违法违规情形的，人民法院可以根据情节轻重，对鉴定机构、鉴定人予以暂停委托、责令退还鉴定费用、从人民法院委托鉴定专业机构、专业人员备选名单中除名等惩戒，并向行政主管部门或者行业协会发出司法建议。”仲裁庭要求y鉴定工程减量部分对应的工程款额，没有要求鉴定机构对涉案工程实际完成的工程量进行计算，也没有要求鉴定机构分别对原先和最终的总工程量进行鉴定后再相减。在仲裁过程中，被申请人已经提供了包括竣工图在内的三套图纸，鉴定机构只需要参考某公司出具的工程量清单，将施工图上有而经过设计变更后、竣工图上没有部分的工程量计算出来即可。被申请人并没有要求鉴定公司鉴定出两个造价再将之相减，该行为既不是完成鉴定工作所必须的，更严重超出了被申请人的鉴定委托范围。鉴定机构既然也承认结合在案证据，可以看出涉案工程确实发生过工程量的变更，就应该直接对工程量减量及进行鉴定，而非要求仲裁庭扩大鉴定范围，以此逃避自己的责任。 即便鉴定机构执意超出委托范围而明确减量部分对应的工程量，其在收到被申请人提供的新证据且认为不符合鉴定要求时，应该进一步具体说明其要求，而不是在被申请人已经对鉴定意见征求意见稿发表意见后不予回复，更不应在开庭接受询问时以“被申请人提供的证据不足”作为不予鉴定的理由。 此外，鉴定机构在回答“被申请人提供材料能否鉴定出合同内工程量的增减”等问题时，避重就轻，甚至不能确定被申请人提供了三套图纸；在鉴定意见中反复强调所谓“固定价款合同”，罔顾仲裁庭指定的鉴定范围，但却对申请人提出了的所谓合