上海市中心城区住宅小区停车难的原因及对策.docxVIP

上海市中心城区住宅小区停车难的原因及对策 治理车辆第一,要破解小区治理难题 “上海中心社区的水位已经提高到90万，很难找到”，“该区域的两位车主因争夺停车位而大打”，“应急通道被救援机构堵塞，救援无效”。随着私家车的急剧增长, 小区“停车难、秩序乱、纠纷多”, 已经成为越来越突出的矛盾, 甚至有向社会治安问题发展的趋势。 究其原因, 车多位少是主因, 小区内规划管理的落后也难逃其责。所以, 要解决这个矛盾, 就要内外兼顾:对内优化管理手段, 提升管理水平, 解决秩序乱问题;对外资源置换, 错峰停车, 解决车位少问题。内“优”外“换”, 解决小区停车难。 停车需求发展趋势 根据上海第四次交通大调查, 目前小客车夜间停放主要分布在中心城 (外环内) , 比重约73%。2012年中心城区夜间总停车需求约97.5万, 居住类配建停车位57.6万, 缺口39.9万, 缺口比例41%。夜间居住区停车矛盾日益突出, 已经成为市民最为关注的停车难问题, 这个难题不仅仅存在于2000年前的老小区, 2000年后大量新式居住区停车难也已成为现实。 (见表1) 而根据《上海市交通白皮书》在停车需求发展趋势方面的预测, 中心城停车需求将持续增长。预计2015年中心城停车需求为163~185万个, 居住区停车需求为110~128万个;2020年中心城停车需求为206~234万个, 居住区停车需求为143~166万个。此外, 泊位供给建设的跟进, 需要建设用地的保障, 而由于中心区用地开发密度大, 用地紧张, 且一些老旧小区、老式办公楼无法增设配建停车场, 从而限制了泊位供给建设。这就意味着, 小区, 尤其是中心城老小区停车难问题将更为突出, 由此引发的各种矛盾将更为激化。 父母带子女抢被抢住 1.绿化带、花坛、主干道、消防应急通道……处处皆停车。这样一来不仅压缩了小区的活动空间, 影响视觉观感, 而且给小区居民的交通出行带来种种不便, 遇到火灾或其他需要急救的事件, 又易阻碍救援车进入, 从而造成悲剧。 2.地锁、花盆、废弃自行车、三轮车……小区纷纷掀起“圈地运动”。更有甚者, 还有退休在家的父母每天准时坐在固定车位上为子女占位。谁更横、谁更“别出心裁”, 谁就能抢得宝贵车位。 3.争吵、打骂、划车、泼漆、扎胎……停车纠纷何其多。由抢车位导致的摩擦纠纷迅速上升, 小区的停车难题, 大有发展成社会治安问题的趋势。 4.物业、居委会、交警、城管、业主委员会……到底谁来管?没地方停车或者发生了停车纠纷, 究竟应该去找谁。物业说他们没有执法权, 城管说这事不归他们管, 居委会说去找业主委员会, 业主委员会说这是物业的事儿——等到打起来, 终于知道要找110了。 5.开发商的?全体业主共有的?先到先得还是先抢先得?……车位产权归属, 傻傻分不清楚。地面车位到底是谁的?物业有没有出租权?是设固定车位还是先到先停?每个小区都有自己的做法, 越看越糊涂。 以上种种乱象, 归纳起来, 其实就四个字:“车多位少”。如果再加四个字, 那就是:“管理不善”——这个管理, 特指小区内部的微观管理。下面, 我们就先来探讨一下小区内部管理上面临的难题。 内部“最佳”：优化行政管理，提高行政管理 公示所有非产权车位 据《新闻晚报》报道, 黄先生是普陀某小区的业主, 该小区2003年投入使用, 前期物业与先行入住的业主签约, 将小区内的固定车位出租给该批业主。黄先生于2005年入住, 并于同年购买了私家车在小区内付费停放, 由于固定车位被先期业主使用, 很多业主给车位加了地锁, 黄先生停车时非常不方便, 曾与其他业主发生过争执。黄先生认为, 非产权车位为小区业主共有部分, 但物业未按相关规定, 取消部分地面车位专用管理方式, 侵犯了他在小区平等使用停车位的权利, 因此将业委会和物业告上法庭, 要求被告向全体业主公示所有非产权车位的情况, 包括地下车库中非产权部分, 将所有共有部分车位开放给全体小区业主平等使用 (即“先到先停”) 。 业委会和物业同意公示车位的使用情况, 但同时认为, 固定车位的使用管理办法由前期物业制定, 业委会未制定小区车位使用管理办法, 即便要改变现行车位使用办法, 也须经小区三分之二以上业主投票同意。现行的管理制度并未侵犯原告的合法权益, 原告为方便停车, 不愿将车停放在临时车位, 因此与其他业主时常发生冲突。 普陀区法院经审理后认为, 法律规定, 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位, 属业主共有。有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。若有业主对车位的使用存有异议, 应由业主共同商讨。最终法院作出一审判决, 要求被告向全体业主公布本小区内非产权车位 (包括地上、地下) 的情况, 驳回黄先生的其余诉讼请求。 前些年, 由于私家车保有