[国研专稿]关于加强财政和货币金融协调的建议.docx

内容摘要： 财政和货币金融都是在资金上以各自标准推动资源优化配置的机制。在百年未有之大变局和转型升级的关键阶段，面对内外经济周期不一致和“三重压 力”的环境，在构建适应高质量发展的中国式现代化的财政和货币金融体系的基础上强化财政和货币金融协调尤为重要。我国的实践中，财政和货币通过职能定位、政策 协调以及资金、市场和股权等有形层面相互交融。我国财政金融协调具有鲜明的中国特色，财政货币部门显然不是单纯的宏观调控部门，金融体系也不是完全的市场化体 系、具有鲜明的准财政特征，财政和金融拥有超级联系并不断统筹协调。财政货币政策协调需在功能定位和职责分工、政策上的协调配合以及微观机制和工作层面的沟通 协调等三个层面上推进。 关键词： 财政政策，货币政策，协调 财政和货币金融都是在资金上以各自标准推动资源优化配置的机制。财政货币协调配合的关键是日常工作中“不变”和“隐”的部分，包括功能定位和职责分工，也 包括宏观政策框架。强化协调需要“以无驭有”“守黑用白”。与此同时，还需要开拓市场、积累资源，搭建平台、形成机制，并加强工作层面上的沟通、合作和制衡。 一、实践中财政与货币金融的联系 美国财政和货币政策的协调并没有一成不变的框架，在实践中侧重点不断演变。大萧条期间引入了凯恩斯主义后， 20世纪30—60年代是以财政政策为主开展宏观调 控，布雷顿森林体系下的固定汇率制度也使货币政策受制于汇率稳定的外部目标，实际执行的职能以金融稳定和积极配合财政政策为主。初期效果较好，但最终出现了滞 胀，政策面临困境，发生了理性预期革命，实践了供给经济学，货币政策也从固定汇率的限制中解脱出来，开始采取以货币政策为主的宏观调控工具，财政回到周期平 衡。在2008年国际金融危机开始不得不借助“量宽”等超常规货币政策框架调控。新冠疫情期间又重启了大幅度的财政赤字政策，并开始重视重新培育国家的核心竞争 力，推动结构性改革，重新回到政府和市场关系的再定位上。 我国的实践中，财政和货币通过职能定位、政策协调以及资金、市场和股权等有形层面相互交融。具体而言，通过以下渠道相互联系。 资金市场的重要影响主体。政府行为影响央行基础货币投放，政府债券是央行操作的重要标的。财政四本账的金额占当年国内生产总值(GDP)的比重达到40%左右， 上收下解都要通过金融系统。国库现金管理将财政与央行、商业银行和金融市场直接联系起来。国债是金融市场最重要和最有效的抵押品，国债利率是金融市场定价基 准。 共同构筑国家经济金融安全网。货币当局是最后贷款人，为市场注入最后流动性。存款保险等风险基金和财政当局在维护社会稳定和应对偿付能力风险方面发挥更大 作用。但是金融稳定和社会稳定，流动性风险和资产负债表风险界限模糊，考虑到货币金融系统的垂直领导和财政的条块分割，在防范化解系统性风险方面需更为密切和 复杂的合作。 通过铸币税与国有金融机构的股权相互联系。铸币税是指货币发行者从货币发行中获得的利润。在央行和商业银行二级货币发行体系下，表现为金融系统资产与负债 无风险利差的累积额，铸币税收入由中央银行和商业银行分享。在信贷配给环境中，获得信贷的企业也享有铸币税收入。当货币持有范围超过本国居民时，还存在铸币税 收入的跨国创造与分配。铸币税通过央行和国有金融机构的上缴利润纳入财政盘子统筹。财政是国有金融机构的最终所有者，除了拥有分红权外，还有重大事项管理的权 力和吸收最终风险的责任。 政策性金融机构和政策性金融业务。政策性金融是介于财政和商业性金融中间的金融形式，可以政策性金融机构(我国包括四大政策性金融机构和政府融资担保体 系)或者政策性金融业务形式呈现，受财政和货币的双重影响。 二、我国财政货币协调的特殊性 我国的财政货币部门显然不是单纯的宏观调控部门，金融体系也不是完全市场化体系，具有鲜明的准财政特征。 (一)中国金融体系的准财政特征 我国有较为严格的市场准入管理，存在一定的市场分割，债券市场尤其严重。我国坚持产融分离和“分业经营、分业监管”下的严格牌照管理，形成事实上的“俱乐 部”式的有限开放格局。金融体系以国有金融机构、间接融资模式为主。直接融资强调分散竞争和自由决策，间接融资强调集中统一和共同利益。在金融领域，债券市场 分割最为明显。具体来看，企业债、公司债以及中期票据、短期融资券等分属发改委、证监会和央行三个部门管理。本次国务院机构改革方案中，已经将企业债发行审核 职责划入证监会负责，有利于统一企业债和公司债发行标准，但中期票据、短期融资券等仍属央行管理，各类债务融资工具对应的金融基础设施管理仍处于分割的状态， 制约了债券市场的统一。 以政府信用、物的信用等外部信任为主支撑金融体系运行。金融的本质是基于“信任”的合作。我国金融体系的信任基础仍是以政府和物的信用为主。我国金融发展 充分借助了政府