- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从“碎片化供给”到“协同性治理”:利益相关者理论视域下
社区“医养结合”供给主体善治的逻辑重塑(十八稿)
何涛 唐健△
西南医科大学校办 西南医科大学护理学院
摘要:供给主体碎片化问题是社区“医养结合”治理的突出矛盾,也是学术界需要研究的焦点问题。在利益相关者理论分析框架之下,本研究对社区“医养结合”供给主体治理失灵的内在机理进行理论解释后得出结论:供给主体的不同利益诉求和行为导向造成了目前社区医养结合服务供给主体碎片化的现实困境。因此,只有真正构建起社区“医养结合”供给主体协同治理体系,才能实现社区“医养结合”善治的目标。研究结论表明:通过构建“多元协同—多方共赢”模式使不同利益相关者在社区“医养结合”治理中达成利益均衡共识,彼此协同合作,共同致力于社区“医养结合”供给的善治之道,以此彻底改变现在社区“医养结合”服务供给碎片化问题,最终实现社区“医养结合”服务健康有序发展。
关键词:利益相关者理论 社区“医养结合” 碎片化供给 协同性治理
[中图分类号]C913.6
*基金项目:国家社科基金项目“乡村振兴背景下农村社区“医养结合”深度融合体系构建及培育路径研究”(编号:21BGL225)的阶段性成果。
△通信作者: 唐健
From “Fragmented supply”to “Synergetic governance”: under the
vision of stakeholder theory, the logical reconstruction of good governance of community “Medical care combined”supply subject
HE TAO TANG Jian
一、问题的提出
如何提高社区“医养结合”有效供给是当前学界一个重要的议题。在社区医养结合供给格局中,各类供给主体广泛参与可以有效回应多元化的需求,从而破解单一供给主体面临的困境。从目前学界对于社区“医养结合”供给主体碎片化治理的研究成果来看,主要集中于四个方面:其一是关于社区“医养结合”供给主体组成因多元化而导致碎片化问题进行的探究。学界普遍认为,医养结合型养老服务从政府主导、单一主体供给逐渐向以政府为主导、市场运作、多主体参与协同供给转变,“政府、市场、非政府组织(NGO)、非营利组织(NPO)构成了协同治理主体”[1]。虽然我国医养结合供给主体已经实现了多元化,但是,“多元化的供给主体常存在协调不当、分工不明确等问题使‘多元化’演变为‘碎片化’”[2]。“多元化供给主体之间信息不通、沟通不畅、协同不灵,造成了供给碎片化的局面”[3]。也就是说,由于医养结合各参与主体有着各自有不同的利益诉求和多重复杂博弈关系,使得多方协同的关系难以达成,最终由于供给主体多元化未能形成合力而产生了供给主体碎片化问题。其二是关于医养结合管理部门未能实现有效协同而产生碎片化困境进行的剖析。目前我国医养结合管理部门存在“九龙治水”的现象,其弊端就是管理“部门化”现象严重。这种“部门化”困境集中体现在管理机构的“部门化”以及由于在制定政策过程中所产生的矛盾,正是因为“医养结合服务过程中不同供给主体存在部门衔接、协调统一的问题”[4],也就使得政府制定的医养结合政策就难以落地落实,最后不能在部门之间实现有效协同。“不同部门协同性不足导致不同层面、不同层级的治理结构‘自成一体’的‘碎片化’状态。”[5]换言之,目前我国医养结合部门之间并未实现有效协同,部门之间呈现政策制定碎片化、执行过程分离化和资源供给短缺化现象,与医养结合相关的政府部门之间仍过度分离,医养结合政策的推进有可能陷入“碎片化泥淖”[6],并最终不能顺利推进医养结合战略的实施和执行。其三是从管理政策碎片化角度进行的反思。“政策碎片化是制约我国医养结合服务发展的重要因素。”[7]2011年以来,关于医养结合的一系列主要相关文件,大多数都是多部门联合发布,这些部门既有与医养结合直接相关的全国老龄办、中医药局、老龄委和老龄办、民政部;也有与此间接相关的国家发改委、财政部、卫计委部门;甚至也关联到国土资源部、住房和城乡建设部等部门。而在地方政府层面,医养结合牵涉的政府相关部门就更多,有些甚至多达几十个相关部门。这些部门制定的医养结合政策呈现碎片化的特点,没有很好地发挥政策间的协同作用。“医养结合相关政策碎片化,多部门合作欠缺。”[8]其四是从供给主体运行机制碎片化方面进行的问题讨论。一是医养结合管理部门运行碎片化。医养结合涉及到医疗、卫生、养老、社保、发改委等众多部门,但在运行的时候,各部门“各为其主”“各行其道”,因此也就导致了运行机制的碎片化。二是医养结合经费来源碎片化困境。由于医养结合涉及到不同的政府部门,因此不同部门制定的经费管理办法各出其政、各管一块,
文档评论(0)