2022年度专利、商标、版权、商业秘密四委知识产权热点问题第八期分享会综述.pdfVIP

【业务综述】2022年度专利、商标、版权、商业秘密 四委知识产权热点问题第八期分享会综述 作者：版权委 2022年12月15 日上午，深圳市律协著作权法律专业委员会 （下简称 “版 权委”）、专利法律专业委员会 （下简称 “专利委”）主办的2022年度专利、 商标、版权、商业秘密四委知识产权热点问题第八期分享会采用线上腾讯会议直 播方式举办，邀请了版权委委员李荣凤律师、版权委委员吴烨律师以及专利委委 员刘芸芸律师以及商业秘密法律专业委员会 （简称 “商业秘密委”）干事杨晓明 律师作为分享嘉宾，版权委主任张勇律师作为讨论嘉宾，由版权委委员谢涛律师 担任主持人，吸引了数十位律师、实习律师以及对知识产权感兴趣的普罗大众参 与其中。本次分享会围绕如今知识产权领域的实务热点问题以及具有前瞻性研讨 意义的话题出发，对其进行话题内容的深挖以及沟通。现对本次分享会内容整理、 汇总如下： 一、版权委委员李荣凤律师以 “浅析影视类短视频被控著作的合理抗辩是 否应得到支持”为主题，掀开了本次分享会的序幕。就目前 “目前影视类短视 频的侵权背景”、 “影视类短视频类型”、 “合理抗辩是否应得到支持”三个 方面进行了分享。 （一）目前影视类短视频的侵权背景 近几年来，抖音、火山等短视频传播平台发展势力十分强猛，其中，单是抖 音的总用户数量已超过8亿，日活7亿人。在这个背景下，短视频中尤其是以“图 解”、“切条”、“混剪”等能让一般观众在快速获知剧情时又迅速知道剧情结 果的方式兴起。随之而来是此类二度创作作品侵害原创作者的权益的认定以及赔 偿问题。近日，西安市中级人民法院就网剧《云南虫谷》被侵权案作出一审判决， 判令抖音平台向腾讯公司赔偿3200万，不仅刷新了影视侵权案的赔偿记录，更 是让人更关注到这种 “速成”视频的合法边界在哪里？ （二）影视类短视频的类型 本文讨论的影视类短视频，是将他人已制作完成的电影、电视作品以剪辑、 拼接、合成等方式加工后，把影视剧中将原本通过时长40分钟甚至更长时间播 放的，特别是包括矛盾、冲突或制造悬念的高潮内容以几分钟形式播放完传播的 视频，短视频之 “短”指的是播放时长，通常在1分钟至5分钟以内。常见的形 式有图解、切条、混剪等方式剪辑其中，图解视频是指将影视剧中的主要剧情和 关键画面截成图片集，另配话音；切条视频是指将他人完整的视听作品截取成几 分钟的短视频，在此基础上还可以进行 “集成” “混剪”等深加工，然后将若干 个短视频合成一个长视频部分专家也称混剪视频。[ 引自：人民法院报，作者：李怀胜， “切条 视频”侵权的刑事责任审查思路]、 但笔者认为两者不完全相同，切条是只切不混，虽然破坏原影视作品的完整 性，但不屈解原影视作品主旨原意，也不将同类同手法的其他影视作品剪入其中， 而混剪更多的是既切又混，将同类或完全相反意旨的影视作品以搞笑、反转、恶 搞等方式经剪辑后合成在一起。 结合中国网络视听节目服务协会在2021年12月15 日发文 《网络短视频内 容审核标准细则 （2021）》规定的未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络 影视剧等各类视听节目及片段的属于违反国家有关规定、社会道德规范的内容。 影视类短视频是在未经原作品著作权人同意、授权、许可下，将他人已取得著作 权保护的影视作品经一定技术处理后形成后公开发表、播放的，构成侵权。 （三）合理抗辩是否应得到支持 在被控著作权侵权时，影视类短视频的创作者往往会提二度创作、合理引用 和引流宣传抗辩。比如，在优酷诉深圳市蜀黍公司以图解电影传播电视剧 《三生 三世十里桃花》一案中，后者则表示是根据视频进行诠释的再创作。 而同时，存在几种抗辩的说法，1.图解电影，“图解电影”是图片和文字结 合的再创作，并非连续使用图片，核心在于文字本身，并非视频所表达的本身， 观众仅观看去掉文字连续播放的图片没有意义；2.文字分享，指的是创作者在看 完电影进行文字分享，需要有图片去配合他的文字去做对应的陈述，仅能播放几 秒钟，对整个视频来说，属于一种合理引用行为；3.首集预告片形式，指的是创 作者仅将剧集的第一集换了一个形式，可以说是一个预告片，起到了宣传的作用 为由提出抗辩。 笔者认为，根据《著作权法》第二十四条的规定，在不影响原作品正常使用、 没有不合理损害原作品著作权人合法利益下，为了介绍、评论某一作品或者说明