最高法院案例 .pdfVIP

最高法院案例 集体土地征收过程中土地管理部门或其委托的单位与被征收人签 订的征收补偿安置协议，不同于城市房屋拆迁过程中拆迁人与被拆迁 人达成的拆迁补偿安置协议，前者属于行政协议，不是平等主体之间 签订的民事协议。对行政协议不服，应当通过行政诉讼途径解决，不 属于民事诉讼的受案范围。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017 ）最高法行申7942 号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝学彦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良 庆区人民政府。 法定代表人王川。 原审第三人广西城建投资集团有限公司。 法定代表人庞文达。 委托代理人黄劲波 =。 再审申请人郝学彦因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人 民政府（以下简称良庆区政府）、原审第三人广西城建投资集团有限 公司（以下简称城投公司）行政答复及征地补偿一案，不服广西壮族 自治区高级人民法院于2017 年 8 月 10 日作出的（2016 ）桂行终1029 号行政判决，向本院申请再审。本院于 2017 年 10 月 24 日立案受理， 依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 2000 年，郝学彦承租广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新村的 山地，并投资创办金寺农场 ，租期年限为 2000 年 6 月 20 日至 2050 年 6 月 20 日，租金每年 5 万元；租用期内如遇国家征用 ，土地补偿 费、安置费归出租方 ，青苗费及地面附属设施补偿费归承租方 ，同时 ， 被征用土地之 日起停止合同履行。2010 年 3 月 3 日，金寺农场与黄兴 义签订土地租赁合同 ，约定将 60 亩地租给黄兴义种树、种苗圃 ，租用 时间为 2010 年 3 月 3 日至 2050 年 3 月 3 日，租金每年 5 万元，租 用时间内若国家征地，黄兴义所投设施赔偿归其自己所有，但如果三 年内征地，青苗费乙方（黄兴义）只得 15 亩，四年 16 亩，依次类推， 10 年后，赔偿的青苗费全归黄兴义。 2011 年 6 月，因广西重大公益性项目建设需要，郝学彦租用的金 寺农场土地被依法征用。2011 年 10 月 27 日，郝学彦代表金寺农场与 城投公司签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下 简称补偿安置协议），双方就被拆迁房屋及地上附着物补偿事宜达成 协议，其中被拆迁房屋及农配、养殖补偿 83880.5 元，简棚、挡土墙、 水泥地面、简易水井、水池等构筑物补偿 66876 元，特殊装修补偿 4450.35 元，搬迁补助费、停产停业补助费 4009.53 元，共计补偿郝 学彦 159316.38 元。2011 年 12 月 20 日，南宁市良庆区财政局通过 广西北部湾银行 ，将相关款项转入郝学彦的账户。其后，郝学彦对补 偿安置协议提出异议，认为协议未对其修路、平整土地，树木及搬迁、 青苗补偿费、农场临时办公室等费用予以补偿。2014 年 11 月 28 日， 良庆区政府收到郝学彦的书面申请后，指令区房屋征收补偿和征地拆 迁办公室 （以下简称良庆区征收办 ）办理。2014 年 12 月 8 日，良庆 区征收办作出 《关于郝学彦拆迁补偿问题的答复》（以下简称拆迁补 偿答复 ），内容如下 ：一、维修进入农场的便道 ，属于承包土地期间 的个人行为，请求补偿无政策依据；二、在承包范围 内进行场地平整 产生的费用，单独提出补偿 申请 ，亦无政策依据；三、农场范围 内的 建（构 ）筑物 已签约获得补偿，再提出临时住房按办公室补偿标准予 以补偿，同样也没有政策依据；四、营业执照早已注销 ，提出赔偿办 证所产生的费用，无政策依据支持 ，不予补偿 ；五、已对承包范围内 的苗木搬迁进行评估 ，评估报告交项目业主进行审核 ，待审核结果 出 来后，再组织项目业主与你户协商解决。郝学彦不服 ，于 2014 年 12 月 12 日申请复查。2015 年 3 月 2 日，良庆区法制办公室作出 《关于 金寺农场法人郝学彦对城 区征地办对其承租农场征地拆迁补偿答复不 满意的复查答复》。2015 年 4 月 13 日，良庆区法制办公室作出 《关 于撤销 关于金寺农场法人郝学彦对城区征地办对其承租农场征地拆迁 补偿答复不满意的复查答复 的决定》，以区法制办不是郝学彦所申请 信访事项的答复主体为由，撤销前述复查答复。2015 年 6 月