动力定位钻井作业的风险评估.docxVIP

译 校国外钻井技术39 译 校 国外钻井技术 39 钻并工具设备 钻并工具设备 Thorogood 动力定位钻井作业 的风险评估 等著 李春楼 李根生 引 言 风险评估是钻井工程师的一种基本工具。 当计划采用新的或不熟悉的技术进行钻井作 业时，用这种工具可以达到好的效果。严格 地、结构化地进行风险评估为工程师提供了 宝贵的洞察力，使他认识到稳藏在作业问题 后面的一系列原因和结果。这种方法帮助工 程师培养一种透视的感觉，将注意力主要集 中在那些可能对作业造成最大威协的风险上， 而不是集中在凭直觉表面上显示重要的那些 风险上。 在世界上一些地方用动力定位钻井组合 进行钻井作业有着曲折的历史。在管理者缺 乏用动力定位方法钻井经验的情况下，应有 效采用量化风险评估技术。他们的主要目的 是通过系统化的分析揭示出所有故障情况， 经过评估保证该系统可以安全运行。在某些 情况下，用这种分析可以认识到哪些地方可 以通过改进而取得最佳效果，哪些地方根本 不可能进行有效的改进。 本文描述的分析方法是为了揭示出在钻 机跟踪记录、水下设备的历史以及海底地质 固有的不确定性等因素的基础上，可以安全 实行动力定位钻井作业。 风险评估方法 在正常情况下船体应保持在原位。发生 紧急情况而定位失控时，应使作业有规则地 停止，并从井口脱开而不会发生麻烦。但是 如果在脱开时出现故障，就有可能导致以下 几种后果：井口溢流、损坏设备或使井报废。 定位失控时出现以下情况， 才会发生井 口溢流： (1)定位失控引发紧急切断，几率为 P (SL); (2)切断造成失去油井的完整性，几率 为P(DF); (3)切断时丧失了隔水管安全系数，几 率为P(RM); (4)渗透性地层外露，几率为P(FM); (5)该外露地层含有油气，几率为 P (HC)。 所以，发生井口溢流的几率可以表示为： P(S)= P(SL)×P(DF) ×P(RM)/P(FM)/P(HC) 风险接受标准 可以采用风险评估方法确定损失的所有 方面：人员的、财政的和环境的。在本文讨 论的情况下，没有一种故障机制会对人员造 成伤害。因为这类风险通常综合包括在钻机 安全事例分析及有关文献之内，所以人员风 险超出了本文讨论的范畴。 避免财物损失是风险评估价值体现的一 个重要领域。在这种情况下，通常目的是说 维普资讯 htp:/www.cqvipcom 40 国外钻井技术 第15卷 2000年第3期 明缓和方法的成本小于事故后果的风险成本。 在切断失败可能产生破坏而不会造成污染的 情况下，合理的办法是估计破坏的成本 Cd, 并与修改或改进作业程序的成本Cm 相比较， 这可以将风险从最初的几率 P(S), 降 到 一个较低的值P(S), 即： CmCd[P(S);-P(S): 为了节省一美元而花费一美元通常没有什么 意义，所以防御措施的成本一般应显著低于 损失的风险成本。这种比例一般由有关的经 营小组进行商业性评定。 本文描述的评估工作的根本动机是说明 环境破坏风险的确定、量化及可容忍性。理 论上可以从清除溢流的成本和解决所有破坏 索赔两方面的量化确定损失。但是严重溢流 的后果并不能从金钱方面考虑，尤其是后果 卷人了公众舆论，并使得油公司失去了作业 执照的情况下。管理者和操作者越来越倾向 于从可接受频率方面确定这种事故的可接受 标准，根据事故的严重程度不同，该频率也 不同。 不同公司的风险接受标准也不同。根据 挪威石油条例，作业者必须在风险分析标准 中确定他的接受标准。这一组值将作为一种 评价量化风险评估结果的尺度。 以下描述的风险评估的主要目的是确定 所有不利后果出现的几率。该几率应该低于 风险可接受的预定标准。否则必须采取缓和 措施将其降到可接受的水平。挪威作法要求 首先要考虑降低出现几率的措施而不是力图 限制后果的措施。 失去定位能力 在1995年汇报给国际海上承包商协会的 资料中有22例定位失控事故。假设该计划中 有70艘船，大约有60%的时间花在动力定 位 (DP) 上，得到的比例为每个动力定位日 14.3 ·10-4。Noble Denton 认为这个数据可 以代表近年来的情况。1993年的数据中包括 与参考传感器有关的事故比例很大。多数与 新上市的 DGPS 有关，或与对钻牛作业不够 准确不太适用的系统有关，如绷紧电缆。总 之，1995年的事故可以分为以下儿种原因： 原 因 计算机 电力方面 其他 推进器 参考 操作者 比率/DP 日 2.0、10-4 2.0～100-4 2.0,10-4 2.610-4 2.6 ·1 -4 3