““二十等爵制”序论报告”教案.pptx

（Suitable for teaching courseware and reports）“二十等爵制”序论报告 结构及关键问题总体结构：1、序论-研究视角总论2、中国关于古代史论战的展开3、日本关于中国古代史分期问题的讨论4、秦汉帝国形成史的学说史概览-西嶋旧说及其展开5、问题焦点之所在及分析的角度本章关键问题:在唯物史观基础上,关于秦汉国家权力的形成是如何聚焦到皇帝和人民的直接个人支配上的. 第一节 序论1、西嶋定生的研究目的2、研究视角：历史研究的普遍性与特殊性3、本课程的研究目的 西嶋定生认可存在普遍的规律性解释· 普遍的规律性解释日本历史西欧封建社会中国历史 西嶋定生的研究视角对日本历史做合规律性的解释，绝不仅指欧洲具体历史中得出的规律性。对中国史上的特殊史实的性质应做合乎规律的掌握，不应把在欧洲历史分期上成为其决定性条件的具体特征拿来探索中国史。要探索普遍规律性，必须是把日本史和中国史的特殊性也包括在内的普遍规律性，以此才能对普遍历史规律做更高一筹的理解。 第二节 在中国关于古代史论战的展开1、论战的大背景2、中国社会史论战3、中国学术界对焦点问题的两派见解4、西嶋定生在本书中对此的评论 大背景：中国社会性质问题1、立场：中国当时被赋予实践性的课题2、争论的主要问题是1）关于帝国主义和近代中国社会经济的关系，2）关于中国资本主义的发展程度，3）关于封建势力在中国农村经济中的地位。 中国社会性质论战推动了中国社会史论战王礼锡于1931年2月17号写于东京的《编者的话》中表明开辟这一专栏的态度：“中国社会的性质是个很重要的问题，如果没有真确的认识，很难确定中国政治的前途。所以本志特为这个问题，设一个“论战”，，第二第三几期都对这个问题都有意见不同文章的发表。” 《读书杂志》创刊号的出版，标志中国社会史论战的正式展开。 德里克认为有关历史分期问题的争论实际上就是如何把欧洲社会的演变过程有效地套用到中国历史上，为中国历史 “配上一个具体的时间表。” 中国学者的视角主要代表郭沫若吕振羽侯外庐古代社会下限春秋时代为止（修订多次）到殷代为止同郭沫若研究方法唯物史观唯物史观唯物史观研究视角在中国史上找寻典型奴隶制提出共同体与奴隶制结合在一起的问题普遍规律作用于中国史采取怎样具体形态存在问题西欧封建标准构成了普遍规律性普遍性下特殊性的探寻同吕振羽 西嶋定生评析中国社会史论战·· 这些论战，包括后续的一些再争论， 变成了古典意义的奴隶之有无及其量之多少，却没有抓住在中国史特殊条件而探求其社会结构特定的目的了，成了各自不相干的问题。就前述的吕振羽、侯外庐两人的观点进一步展开讨论，才可望取得成果。 第三节 在日本关于分期问题的讨论经过1、讨论背景2、学院内的研究视角3、存在问题 第三节 在日本关于分期问题的讨论代表人物东京大学的加藤繁京都大学以内藤虎次郎为中心前田直典氏周藤吉之氏研究角度中国经济文化史的受到如何使战后的日本社会获得民主化这个极富实践性的意识所支配史研究的开创者角度（近代的新提法）唐末五代依然是奴隶制，但是忽略了一般庶民的存在。贡献社会经济史的实证研究成果文化史观的角度对划分时代的尝试（唐宋自发形成了贵族共同体）把中国置于东亚史整体中加以看待以宋代为 中心，对 佃户制做 了细致的 实证研究。 第四节 秦汉帝国形成史的学说史概览1、西嶋定生的旧说2、西嶋定生回应对其旧说的批判3、西嶋定生提出本书的讨论焦点 西嶋定生旧说增渊龙夫守屋美都雄氏滨口重国氏对旧说的回应作为各个古代社会基本阶级关系的奴任侠作为人的结合成为民间纽带扩大考察旧说说家内奴隶的身份，指出是应该以比奴隶、隶农数量大得多的一隶制的特殊具体表的国家秩序；外部平等的关系，不是般农民阶层主要谈现方式，作合乎规集团的“约”有内家内奴隶，刘邦初论对象，春秋战国律的掌握。以父家在权力性，与任侠期集团不成为父家以来，更为广泛存长家内奴隶制形式的纽带相结合，形长制集团。父老认在的自耕农劳动始而结合为唯一形式成集团，族长式集可是刘邦集团权力终是社会的根底及的国家权力核心构团的性格，渗透到上升的源泉。主流，而春秋至近造。国家权力中枢里面。代的政治形态，本质上一贯是君主专制。对回应的疑问任侠集团如何扩展为普遍社会秩序；旧说中家内奴隶不是身份认定，是阶把现实存在的大量奴隶与自耕农割裂皇帝本人的父家长级关系认定；父老平行处理是否合制能成为国家权力认可和主客集团无适,.用马克思的见根本来源吗？任侠法解释公权力来源解来理解秦汉时代集团与国家权力是地唯一性以及汉代的皇帝与农民的关同质性吗？国家权力形成的普系是否可能?遍性。对回应的肯定回应,对旧说的深入推进西岛直接抽出阶级性，缺乏媒介；西岛的刘邦集团未必批判了旧说分析中所表现的外面抽象性，提出人与人的结合,使问题深化一提出了非常重要的线索,提出了