《文心雕龙·原道》探原-原道传统与刘勰的突破.docxVIP

? ? 《文心雕龙·原道》探原 “原道”传统与刘勰的突破 ? ? 羊凌霄 (安徽大学 文学院，安徽 合肥 230601) 《文心雕龙·原道》篇的学术渊源颇为复杂，这与刘勰熟读各家经典有关。据罗宗强统计，《文心雕龙》一书引及作者322人，引及作品436部。[1]可谓遍及四部，淹贯百家。这种赅博在《原道》篇中尤为典型，刘勰对“道”与“文”的描述颇为驳杂，在多部典籍中均可寻绎其踪影。因此，自黄侃以来的百年间，各家学者提出了许多不同的看法，使得这一问题显得更为扑朔迷离。 过去诸家，大多是从思想的角度，根据《老子》《庄子》《论语》《周易》《礼记》《荀子》《淮南子》《弘明集》等书以及王弼、郭象等人的注解来探明刘勰《原道》篇的学术渊源，对于“原道”这一篇目的体例源流关注不够。刘勰以《原道》为首篇系取法道家的“原道”传统，这一传统由《老子·道篇》《黄帝四经·道原》《文子·道原》与《淮南子·原道》构成。除体例外，刘勰《原道》对这一“原道”传统尚有颇多借鉴。借鉴之余，其又脱离了纯粹的“道家”叙事，而熔各家于一炉，作出新的“突破”。 一、“原道”传统：《文心·原道》的目录学探原 关于《文心雕龙》首篇《原道》的篇目由来，学界早有共识。昔日黄侃曾在《文心雕龙札记》中引《淮南子》高诱注说：“《文心》之作也，本乎道。……详淮南王书有《原道》篇，高诱注曰：原，本也。本道根真，包裹天地，以历万物，故曰原道，用以题篇。”[2]黄氏引此注，意在说明刘勰《原道》之“道”与《淮南子·原道》之“道”的渊源，虽然未曾明言《文心·原道》之体例袭自《淮南》，但其通过材料的胪列传达出了这种暗示意味。 这一看法不久便得到了学界的广泛认可，饶宗颐在《〈文心雕龙〉探原》中说：“(《原道》)法《淮南子》首《原道训》。”[3]以极为精审的语言申明了二者联系；王运熙亦认为：“《原道》篇的中心是说明文章的根源是道。汉代《淮南子》首篇名《原道训》,此篇题名当受其影响。”[4]此后陈良运将这一观点发挥至极并认为：“《文心雕龙》全书的结构，实是对《淮南子》有所‘仿依’。‘仿依’更明显的标志，是仿首篇《原道训》而作《原道》为‘文之枢纽’之冠。”[5]陈氏认为刘勰将《原道》篇置于“文之枢纽”之首，是受《淮南子》将《原道训》列为第一的影响，并指出二篇所论之道皆为“自然之道”。(下简称“淮南说”) (一)“道—道原—原道”的序列 陈良运的看法总结了黄、范、饶、王诸先生的观点，颇具代表性。但随着20世纪下半叶中国考古工作的推进，许多新的材料得以重现，使得这一问题有了进一步的探讨空间。在诸多出土文献中，尤以1973年发掘的两种最为重要：其一是出土于湖南长沙马王堆3号墓的马王堆帛书，帛书中的四篇“《老子》乙本卷前古佚书”(或即《黄帝四经》，下即称此名。)含有一篇《道原》；其二是出土于河北定县八角廊40号西汉墓的定州西汉竹简，汉简中发现了277枚《文子》残简，其中有3枚与今本《文子·道原》吻合。二书均见载于班固《汉书·艺文志》，成书年代亦早于《淮南子》。 因此，可以说二书的发现动摇了“淮南说”的基础，在两篇更为古老的《道原》存世的前提下，再将《原道训》看作《文心·原道》篇的唯一源头则显得不够全面。细考《文心·原道》之前的同一类型的文献共有四篇，分别是《老子·道篇》《黄帝四经·道原》《文子·道原》与《淮南子·原道》，这四篇文献均出自道家，构成了一个目录学意义上的“原道”传统。故而与其说《文心·原道》篇的设置源于《淮南子·原道训》，毋宁说这一体例源自道家的“原道”传统，《淮南子》仅为其中一环。从体例来看，自《老子·道篇》到《文心·原道》的发展过程，既是一个目录学上的演进，也是“原道”传统由“道家”过渡到“儒家”的过程。 (二)“原道”模式的创建 从现今存世最早的郭店本《老子》来看，其书虽已分为上下篇，但并未冠以“德”与“道”的篇名。目前最早将《老子》分为“德”“道”二篇者是马王堆帛书《老子》乙本，其上、下篇尾分别题有“德”“道”字样。除郭店楚简本外，韩非本、帛书本、汉简本均为《德篇》在前的传本，这一顺序似乎更为古老。“道经”在前的版本目前最早可追溯到刘向校书时的81章本，此后的敦煌想尔本、河上公本以及王弼本大多依此体例。[6]① 刘勰著《文心雕龙》时，所见者应是这一《道经》在前的传本。而在先秦著作之中，最早将“道”作为篇名，置于其书最前(“道家”传本)或最后(“法家”或“黄老家”传本)的便是《老子》。《老子》篇目虽未冠以“道原”或“原道”的字样，但其以“道”为篇名对“道”的体用进行探讨的做法，事实上开启了道家的“原道”传统，也是刘勰《原道》篇的目录学源头。 (三)“原道”体例的确立 《黄帝四经·道原》紧承《老子·道篇》之后，是这一“原道”序列中的第二部可靠文献，大约形成于战国中期。[7]四经分为《经法》《十大