家庭农场的优势分析.docxVIP

家庭农场的优势分析 现在，中国农村农业的薄化现象非常严重。农业生产存在着严重的效率损失，中国当前农业收入极为低下。而发展农地规模经营又有雇佣制大农场经营与家庭小农场经营之争, 即使现在越来越多的人们赞成家庭农场的经营模式, 但在实践中这种经营模式并没有显著的发展, 思想上的认识不足、理念上的抱持不够不能不说是一个重要的原因。本文通过对家庭农场经营进行理论的剖析, 以期能为我国的农地规模经营起到一定程度的导向作用。 一、 农业技术的应用程度以及受精 规模化、社会化的大生产是生产技术革命带来的产物。我们知道, 在西方产业技术革命以前, 生产基本上都是手工生产、家庭作坊生产, 只是在以蒸汽机为代表的新技术革命以后, 才一步步地形成了工业的一体化、企业化、现代化大生产, 而且产生了巨大的规模化、社会化效应。马克思曾说, 资产阶级凭借着新的科学技术, 在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力, 比过去一切时代创造的全部生产力还要多, 还要大。随后, 工业生产技术一步步提高, 典型的就是第二次、第三次、第四次产业技术革命接踵而来, 工业生产的规模自然也越来越大, 如跨国公司、工业巨头等频频出现。 其实在农业生产领域, 道理应该是相同的, 生产技术应用的程度就标志着生产规模的程度。所以可以这样说, 技术应用水平越高, 其规模化程度越高, 即技术水平越高, 能够容纳的生产规模越大, 也就是在高技术应用的条件下, 规模越大, 效率越高。这可以从Deolalikar等人研究得到证明。De ola lika r等通过研究发现, 在较高技术水平条件下“IR关系”并不成立。从此理论出发, 笔者认为, 现在世界农业的规模化程度远不如工业的规模化程度, 根本原因就在于世界农业的技术应用水平远远赶不上工业领域内技术的应用程度。这种情况在中国更为明显。 在低技术应用的条件下, 只能适度地规模经营。如果经营规模过大, 则效率损失越大, 自然人们就会倒回到规模相对小一点儿的适度规模经营, 这是理性经济人的经营本能。在技术程度允许的规模经营范围内, 则规模越大效率越高, 过小的规模反而又出现效率损失。Cornia利用十几个发展中国家的数据对农场规模和要素投入、产出以及劳动生产率之间关系的分析显示, 在秘鲁、孟加拉和泰国, 在技术程度允许的规模经营范围内, 农场规模越小, 则农业生产率越低。我国在改革开放以后, 原有的在计划体制下带有强制性的农业科技推广体系大多被抛向市场, 丧失了国家的扶持, 在农民的自由经济意愿中、在公平的市场竞争下纷纷瓦解。同时国家对农业科技投入与前一阶段相比也没有显著增长, 因此, 目前我国的农业技术应用程度并没有多大的提高, 在相当范围的地区, 农业生产的手段大多还是传统的耕作方式, 比如牛耕、铁镰等。现代的机械化、集约化的耕作手段并没有应用。这当然也与实行家庭联产承包责任制后一家一户的条块、分散经营有关。在大集体时代, 由于农地是大规模生产的, 经营意愿也是行政强制的, 再加上科技应用多数情况下也是免费的或是低价的, 而现在分散经营以后, 农地不能形成规模, 大家又各自为政, 再加上科技新手段的应用是市场价的, 因此那时农业技术的应用程度在某些方面反倒比现在高一些。 总之, 目前我国农业的科技应用程度是比较低的。在如此低的技术应用水平之下, 农地规模经营只能是适度的, 不可能是太大规模的, 太大规模必然伴随着效率的损失。从这一点上来说, 适中规模经营的家庭农场模式应是一个理性的选择。 二、 经营好农业生产的家庭成员和家庭劳动力 首先, 雇佣制大农场经营中代理成本的存在抵消了相当部分的生产效益。Jensen和Meckling认为, 代理成本的存在使得家庭经营的农场要优于雇工经营的农场。代理成本的存在是由于大农场中存在管理雇佣劳动力和监督其劳动努力程度的需要。正如姚洋教授所说:“雇工总是要有道德风险问题, 因此, 监督也就不可避免。”而且, 农业生产具有空间上的分散性, 并且要求生产决策随着当地的自然环境如雨水、光热、风沙等情况的变化进行微调, 事前不可能进行比较完整的决策, 因此更需要事后的监督。相当大的监督费用、代理成本必然减少一部分生产效益, 这使雇工制的大农场与不用雇工的家庭小农场相比首先处于一种劣势的地位。 其次, 家庭成员这个农业生产剩余的索取者与雇工是农场主获取利润的服务者相比更有激励去工作, 其产出就要比雇工高得多。家庭成员是农业生产剩余的索取者, 象资本家是工商业生产的利润索取者一样, 他们都是为自己工作, 除去生产成本剩下的全是自己的, 自然会卖命劳动, 因为投入和产出是正相关的关系:投入越多, 产出越大。而雇工则是为他人工作, 为资本家 (如果大农场雇工经营的话, 大农场经营者也是资本家, 即农业资本家) 追逐利润甚至是