建筑工程承发包模式研究.pdfVIP

建筑工程承发包模式研究 目前,在国内建筑市场上，主要采纳由建设单位分别选定设计 单位、施工总承包单位和施工专业承包单位，由施工总承包单位对各 施工专业承包单位进行管理和各专业工程之间进行协调协作管理的 承包模式。该模式在名称上像是施工总承包模式,但其实质内容却介 于平行发包模式与施工总承包模式之间。就施工总承包单位与施工专 业承包单位之间的关系而言,更接近的平行发包模式。 在合同关系上，由于施工总承包单位和施工专业承包单位分别 与建设单位签订合同，处于平行关系，因此,在工期和质量方面,施工 总承包单位仅对自行施工以及经建设单位同意后分包的工程向建设 单位负责在竣工资料方面,汇总各专业工程竣工资料并移交建设单位 在工程款支付方面，各专业工程的工程款不需经过施工总承包单位审 核同意,而由建设单位直接审核支付。 在国际建筑市场，承包模式以工程总承包和施工总承包为主。 其共同点均为建设单位只需面对一家设计施工一体化承包单位或一 家施工总承包单位，由承包人进行设计或施工专业分包，并对分包内 容负责，工程款由建设单位支付给承包人,承包人再向分包人支付。 2承发包模式优缺点对比 2.1平行发包模式的缺点 长期实践说明，平行发包模式对于建设单位的管理要求很高, 需要配备设计管理、招标管理及合同管理(包括工程、设备、造价、 第 1 页 档案资料等方面的各类高素养专业人员，并参加协调施工过程中设计 单位及各总分包单位之间的关系。但建设单位的主要任务不是建设管 理,在专业素养上,更倾向于开发和运营策划管理。临时配备结构冗杂、 综合性强的建设管理团队,对建设单位本身的管理来说,是一项不小 的考验。在临时组建的建设管理团队综合管理力量上,存在较大风险, 而建设单位往往无力承当这样的风险。基于风险应当由最有力量承当 的一方承当的理论，建设单位更需要一个长期从事建设管理和具有丰 富阅历的询问机构,或选择一家具有相应管理力量的施工总承包单位 来承当建设管理的任务。 2.2平行发包模式的优点 平行发包模式既然对建设单位要求高，管理冗杂，但为何在中 国持续采纳多年，并且至今仍是承包模式的主流？笔者分析认为，这 主要是与中国总体经济进展相适应的。一方面，设计单位、施工单位 均是从小到大，再到综合性的进展过程。此前,设计单位、施工单位 就其专业技术和管理力量，根本无法实现设计施工一体化或在施工总 承包模式下对多专业设计与施工进行综合管理。工程询问业在中国更 是从无到有的过程，工程询问公司为建设单位供应的专业询问管理服 务也需要一个进展历程。另一方面，中国经济在快速进展阶段,各类 工程项目的建设周期包括设计周期都由于多种需要而被压缩了，因此 消失了分阶段设计的状况。而分阶段设计为平行发包模式制造了条件， 却给工程总承包和施工总承包招标带来了阻碍。 2.3平行发包模式与施工总承包模式及工程总承包模式的对比 第 2 页 和进展改变 在平行发包模式实践中，随着竞争日益激烈,过去粗放的`工程 管理模式盈利日趋微薄，促使各专业施工单位不断提高技术和管理水 平，由粗放渐渐向精细化和集约化转型,越来越多的合同管理问题由 以往的不被关注变为盈利的突破口。由建设单位亲自实施建设管理的 平行发包模式显示了临时组建的建设方合同管理水平的缺乏，合同争 议问题的暴露为合同结构模式的转变及风险的合理安排意向带来了 机遇，也即是为承包模式向更有利于风险掌握的模式转变制造了条件。 随着国内设计单位、施工单位综合力量的提高，以及询问业的进展壮 大,在技术和管理力量方面,使得承包模式的转变成为可能。 在平行发包模式下，建设单位对设计的管理相对薄弱，由于分 阶段设计,各专业设计间的设计协作力量不强。某些重要功能处于后 阶段设计,而假如在前阶段的结构、装修或水电设计考虑不够细致, 就会导致后期消失设计变更。这不利于工期和造价掌握，甚至可能引 发大量的索赔大事与合同争议大事。 在国际上，发达的建筑市场的主流模式为从施工中分别出来， 特地为建设单位供应询问服务的施工总承包管理机构所形成的工程 总承包管理模式，以及集施工与管理于一体的施工总承包模式，甚至 在某些建设单位对需求明确的项目上,承包单位同时承当了设计任务,