WTO贸易争端处理.pptxVIP

——就阿根廷對原產于意大利的進口地板瓷磚實施反傾銷措施 ;;WTO的争端解决机制;WTO的争端解决机制 ;WTO的争端解决机制的原则;WTO的争端解决机制的机构;WTO的争端解决机制的解决程序;WTO争端案例——就阿根廷對原產于意大利的進口地板瓷磚實施反傾銷措施 ;一、案情介绍;2022年12月10日，4家意大利出口商(Ceramica Bismantova, Ceramiche Casalgrande, Ceramiche Caesar, and Marazzi Ceramiche)向DCD提交了调查问卷的答卷。 2022年3月24日，DCD发布了肯定性的初裁。 2022年9月23日，DCD发布了肯定性的终裁。 2022年11月12日，阿根廷经济部对从意大利进口的瓷砖征收为期三年的反倾销税。 2022年11月7日，欧盟在与阿根廷协商未果的情况下，请求成立专家小组。17日专家小组成立。 2022年9月28日，专家小组做出最终报告。 2022年11月25日，报告获得通过。;二、案例争端焦点;三、争端双方的主张;据《反倾销协议》第6条第10款提出的申诉 1、欧盟的主张： 欧盟指出阿根廷经济部并没有按照《反倾销协议》第六条第十款的规定对每个出口商分别确定各自的倾销幅度，而是针对三种产品型号确定三个倾销幅度，一概适用于四个出口商。 2、阿根廷的主张： 阿根廷指出，是由于出口商信息提供不足才导致经济部放弃原来的采用抽样的方法，用替代方法来弥补。且认为这样只是一个“无害的错误”。; 据《反倾销协议》第2条第4款提出的申诉 1、欧盟的主张： 欧盟指出在确定倾销幅度的时候没有适当考虑两国瓷砖在物理特征上的差异，且这差异又是影响价格的重要因素。 2、阿根廷的主张： 阿根廷则认为经济部已经在信息有限的情况下适当考虑了物理特征上的价格差异造成的影响，且根据最普通的参考因素——价格来分来三种规格的这种做法是合理的。;四、案例分析;（一）依据《反倾销协议》第6条第8款及附件2提出的申诉 专家小组根据阿根廷提出的四个抗辩理由分四步来进行分析。 四个抗辩理由如下： 1.出口商没有能够提供机密信息非机密摘要 2.缺乏证明文件 3.调查问卷不符合正式格式要求 4.未及时提交信息 ; 经过对事情的详细了解和分析，专家小???发现，出口商的确已经提供了详细的非机密摘要，而阿根廷经济部从未向出口商通知过他们提供的信息因证明文件不充分而被拒绝。且出口商都及时提交信息，调查答卷不符合格式并不足以构成“严重妨碍调查”，且他们不负有在问卷提交的期间内提交这些补充信息的义务。 综上，专家小组认为阿根廷阿根廷经济部忽略出口商信息的行为不符合《反倾销协议》第6条第8款及附件2第6条的规定;（二）依据《反倾销协议》第6条第10款提出的申诉 专家组调查后发现： 1、阿根廷的证明文件的要求是十分模糊、概要的 2、调查当局给出口商发出的信件中，没有涉及到要求提供了相关证明文件，是覆盖了出口商在意大利、阿根廷和其他国家大约50%的销售额的发票副本，自那以后，调查当局就没有再要求提供其他证明文件。 3、经济部应当分别根据各个出口商的情况确定倾销幅度，而不是只针对不同规格的瓷砖产品确定倾销幅度。 4、阿根廷无法证明自己是否真的构成欧盟的权益丧失或损害，所以就可以认定阿根廷违反《反倾销协议》第6条第10款的行为构成了对欧盟的利益的丧失或损害。;（三）据《反倾销协议》第2条第4款提出的申诉 专家组调查后发现： 1、商品的价格不符。经济部确定出口价格是依据申请者提供的数据和官方的进口统计数据。 2、除了价格的因素，经济部考虑到了光泽度等因素，但也只是选择了未抛光的产品的数据。此外，仍然存在着会影响价格的其他物理热性，而这些因素也是应当被考虑的。;（四）根据《反倾销协议》第6条第9款提出的申诉 专家小组认为针对这一条款的问题的关键是阿根廷通知利害关系方所检查的事实是否构成“实施最终措施决定依据的基本事实”。 专家小组经过对有关文件的审查，认为仅仅通过检查这些文件，出口商无法了解确定存在倾销和倾销幅度的基本依据，经济部没能向出口商披露它正在考虑的一些基本事实，因此，出口商无法有效地为其利益进行辩护。所以专家小组认定，经济部的行为违反了第6条第9款的义务。所以，专家小组认定阿根廷违反《反倾销协定》第6条第9款的规定，其抗辩理由不能成立。;（五）专家小组最后结论和建议： （1）阿根廷在确定正常价值和出口价格时忽略了出口商提供的信息，违反了《反倾销协议》第六条第八款和附件2第六条的规定； （2）阿根廷没有分别针对每个出口商确定各自的倾销