2023年法律职业资格之法律职业主观题能力检测试卷B卷附答案 .pdfVIP

2023 年法律职业资格之法律职业主观题能力检测试 卷 B 卷附答案 大题（共 10 题） 一、(2011年）案情：2010 年 10 月 2 日午夜，A 市某区公安人员在辖区内巡逻 时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可 疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回 区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。(证 据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3 人乘坐尤某的汽车在街上寻找作 案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤 某策划、指挥。在法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被 刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由 自己策 划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗 窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。何某——始终否认参与犯 罪。声称被抓获当天从C 市老家来 A 市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起 吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A 市的朱 某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关一一在朱某、尤某 供述的十几起案件中核实认定了A 市发生的3 起案件，并依循线索找到被害 人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤 某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010 年 3 月 19 日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤 某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4 份书面材料：1.何某父亲的书面证 言：2010 年 3 月 19 日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理， 不得外出。何某未离开C 市； 2.2010 年 4 月 5 日，公安机关发出的行政处罚通知书；3.C 市某机关工作人员 赵某的书面证言：2010 年 3 月 19 日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某 随叫随到，期间未离开C 市；4.何某女友范某的书面证言：2010 年 3 月期间， 何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C 市。(法庭审判）庭审中，3 名被告 人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某 受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应 当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3 人有逃跑 和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意 见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。法庭调查中，根据朱某供述， 认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何 某没有作案时间的4 份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充 分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A 市，且材料不 具有关联性，不予采纳。最后，法院采纳在侦査中朱某、尤某的供述笔录、被 害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗 窃罪 （尤某为主犯），分别判处有期徒刑9 年、5 年和 3 年。问题：1.法院对 于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？ 2.如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？3.法院对尤某的犯罪事实 的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？4.现有证据能否证明 何某构成犯罪？为什么？5.如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护 人提供的 4 份书面材料不具有关联性是否适当？为什么？ 【答案】 二、 【（特别说明，此题商法跟行政法为二选一做题）】 A 公司、B 公司、C 公司、D 公司共同设立甲有限责任公司，注册资本 8000 万 元，A 公司出资 41%，B 公司出资 37%，C 公司出资 14%，D 公司出资 8%，均已实 缴。B 公司持有的 37%股权中，有 17%是代 E 公司持股，由 E 公司实际出资。甲 公司设董事会，由 5 名董事组成，分别由 A 公司、B 公司、C 公司按照 2:2:1 的 比例委派。A 公司委派的 2 名董事中，有 1 人（汪华亮）任董事长。B 公司委派 的 2 名董事中，有 1 人是 E 公司代表。在日常决策中，E 公司经常派不同的人 出席股东会。其他股东对此知情，但未置可否。甲公司拟增资 2000 元，全部由 乙公司认缴。C 公司同意增资，但是提出了两点要求： （1）按照实缴出资比例 优先认缴新增资本； （2）其他股东放弃优先认缴权